Постановление Саратовского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1657/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1657/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Левачева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мороза Д.Д. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Левачева А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2014 года.
Заслушав выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Левачева А.А. об оставлении постановления без изменения суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 февраля 2015 года) Левачев А.А. осужден по ч. 1 ст. 285, п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 2 года, со штрафом в размере 10 800 000 рублей. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области 14 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 29 дней с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.
Осужденный Левачев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 мая 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено. Левачев А.А. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 11 дней, с возложением в соответствии обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации по установленному им графику. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением функций представителя власти, и штраф постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном представлении помощник Красноармейского межрайонного прокурора Мороз Д.Д. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенных Левачевым А.А. преступлений, вызвавших общественный резонанс, а также тяжесть преступлений, несоразмерность оплаченного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного Левачева А.А. отказать.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Левачев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в соответствии исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Так, суд первой инстанции учел, что осужденный Левачев А.А. трудоустроен, за примерное поведение и добросовестное отношение к работе неоднократно (более 20 раз) поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, отбыл более двух третей срока назначенного наказания, в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору в размере 10 800 000 рублей, выплатил 316 466 рублей 62 копейки.
Представитель администрации УФИЦ при ФКУ КП - 11 УФСИН России по Саратовской области в суде первой инстанции поддержал ходатайство Левачева А.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания в виде принудительных работ.
Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы апелляционного представления о том, что судебное решение принято без учета характера и степени общественной опасности и тяжести совершенных осужденным преступлений высказаны вопреки требованиям уголовного закона, по смыслу которого характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Вопреки доводам апелляционного представления, законодательного запрета для условно-досрочного освобождения в случае не исполнения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку дополнительное наказание подлежит исполнению и после отбытия основного наказания, если осужденный не будет от него освобожден в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Возражение против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Левачевым А.А., мотивированное недостаточным сроком отбывания наказания осужденным, учитывая, что судом установлена достаточная совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, само по себе не может являться безусловным основанием для отмены судебного решения.
Следует также отметить, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Левачева А.А., в представленном материале не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и освободил Левачева А.А. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 мая 2020 года в отношении Левачева А.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка