Постановление Самарского областного суда от 22 апреля 2014 года №22-1657/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-1657/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Самара 22 апреля 2014 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
при секретаре Дубровой А.С.
с участием прокурора Леонтьевой Е.В.
адвоката Гогичаева Д.Т., действующего в защиту интересов осужденного Маширова Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маширова Е.Ю. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года, которым
Маширов Е.Ю.,
... года рождения, уроженец ... , неработающий, судимый:
06.05.2008 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 69 и 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
23.09.2008 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы;
07.10.2008 по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
19.11.2008 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 22.04.11 по отбытии срока наказания;
19.07.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 158 ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
10.02.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 74 и 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.02.2014 и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока с 10 февраля 2014 года.
Заслушав объяснения Гогичаева Д.Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Маширов Е.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны (канабис), в значительном размере, массой 9, 56 г., и его действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Маширов Е.Ю., не оспаривая вины, просит назначить ему наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, считаю, что суд обоснованно признал Маширова Е.Ю. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным не оспаривается.
Что же касается наказания, то суд апелляционной инстанции считает его справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, как требует ст. 60 УК РФ.
Признание Машировым Е.Ю. вины, активное способствование расследованию преступления и наличие на его иждивении двух малолетних детей признаны судом смягчающими ответственность обстоятельствами.
В то же время учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также то, что Маширов Е.Ю. ранее неоднократно судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции также не находит возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, о чём он просит в жалобе.
Назначение наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осужденный, является правом суда, который не нашёл оснований для назначения наказания без учёта рецидива Маширову Е.Ю., который совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не найдено.
Наличие у осужденного ... , на что он ссылается в жалобе, в соответствии с уголовным законом не является смягчающим обстоятельством, не является это и исключительным обстоятельством, поскольку никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного и личности самого осужденного.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Маширов Е.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.
Ссылка Маширова Е.Ю. в жалобе на «явку с повинной», является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, «явка с повинной» от имени Маширова Е.Ю. в ходе предварительного расследования не оформлялась.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года в отношении Маширова Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маширова Е.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья  
Самарского областного суда Аганина Л.А.
Судья  
: подпись.
Копия верна.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка