Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года №22-1656/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1656/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Елховиковой М.С.,
судей Антохина А.В., Котковой Е.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г., осужденного Базаркина И.Ф., адвоката Торчиковой Э.В.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Базаркина И.Ф. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2020 года в отношении осужденного Базаркина Ивана Федоровича.
Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного Базаркина И.Ф., в его защиту адвоката Торчиковой Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2020 года
Базаркин Иван Федорович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 года объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания, задержан 19 августа 2020 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 21 августа 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 21 августа 2019 года, и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Базаркину И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Базаркину И.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Базаркина И.Ф. под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Базаркин И.Ф. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 17 декабря 2019 года из дома <адрес> и бани данного домохозяйства К.В.Н. на общую сумму 11 тысяч 410 рублей.
В судебном заседании осужденный Базаркин И.Ф. указал двояко, о том, что вину в совершении указанного преступления признает, и о том, что вину не признает, заявляя в ходе предварительного следствия на признание вины и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе осужденный Базаркин И.Ф. указывает, что уголовное дело возбуждено по заявлению Г.Р.Н., но она не является собственником дома, а свою долю переписала на сестру К.В.Н.. Однако К.В.Н. с заявлением о краже не обращалась, пояснив в суде о том, что претензий не имеет. В связи с чем осужденный в жалобе делает вывод о том, что уголовное дело возбуждено незаконно. Незаконно меняется правовой статус Г.Р.Н. и К.В.Н.. Осужденный Базаркин И.Ф. указывает, что явку с повинной он написал вынужденно, так ка иначе посадили бы сына, который является <данные изъяты>. Не установлено, является ли собственником дома К.В.Н., и когда она продала дом. Физически он не мог совершить кражу, так как у него больная рука. Металлолом был П., который отдал металл после слома дома ему. Также осужденный указывает, что товароведческая экспертиза проведена без учета эксплуатации, износа, пригодности использования, электросчетчик на экспертизу не представлен, считает, что эксперт не был компетентен, экспертиза не проводилась, лишь была поставлена подпись. Осмотр места происшествия проводился без понятых, без криминалиста, на экспертизу направляются только фотографии следа. Ботинки изымаются без понятых, его подпись отсутствует. Санки должны были быть изъяты 18-19 декабря, а не 20 декабря, как это было сделано. По проникновению в жилище, он может показать, что дом использовался как забегаловка для алкашей, имел свободный доступ, там все разбито, жить невозможно. Чтобы вытащить чугунную звездочку, которая весит 50-60 кг., нужно разобрать всю печь. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу, вынести справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Базаркина И.Ф. заместитель прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкин А.В. указывает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Базаркина И.Ф. являются несостоятельными, просит приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2020 года в отношении Базаркина И.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Базаркина И.Ф. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: признательными показаниями осужденного Базаркина И.Ф. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшей К.В.Н.,, свидетелей Г.Р.Н., П.А.А., Ч.А.П., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами, оценка которым дана в совокупности.
Судом надлежаще проверены исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на их получение в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, и они обоснованно признаны допустимыми.
Также суд оценил каждое доказательство в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении осужденного Базаркина И.Ф. обвинительного приговора.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению доказательство - явка с повинной Базаркина И.Ф. (т. 1 л.д. 32-33), так как не может признаваться допустимым доказательством явка с повинной, данная лицом в отсутствие адвоката, и в последующем не подтвержденная обвиняемым.
Явка с повинной от Базаркина И.Ф. получена в отсутствие защитника, в суде первой инстанции подсудимый заявил о своей непричастности к совершенному преступлению, в апелляционной жалобе Базаркин И.Ф. также не подтвердил добровольность волеизъявления явки с повинной, в связи с чем данное доказательство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Однако исключение данного доказательства не влияет на выводы суда о виновности осужденного в предъявленном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Базаркина И.Ф. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.
Правильно судом установлен в действиях Базаркина И.Ф. при совершении кражи, квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище.
Под жилищем в статьях Уголовного кодекса РФ понимается, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями и пригодное для постоянного или временного проживания.
Как следует из показаний потерпевшей К.В.Н., указанный дом, оставшийся после смерти родителей, находился в пригодном для проживании состоянии, и в котором она проживала в летнее время.
В связи с чем доводы осужденного о том, что дом был непригоден для проживания, являются несостоятельными. Приведение осужденным Базаркиным И.Ф. совершенным преступлением дома К.В.Н. в менее пригодное для жилья состояние, не влияет на правовую оценку действий виновного лица.
Мотивированы в приговоре и выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину.
Стоимость похищенного Базаркиным И.Ф. чужого имущества установлена заключением товароведческой экспертизы с учетом физического износа и дефектов товарного вида, путем непосредственного исследования изъятых по делу чугунных и металлических предметов, и правильно установлена со слов потерпевшей стороны тех предметов, которые не были обнаружены в ходе производства по уголовному делу.
Наказание Базаркину И.Ф. в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд мотивировал в приговоре назначение вида и размера наказания, придя к выводу, что в целях реализации положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание виновному должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.
Обоснованно судом назначено Базаркину И.Ф. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу не допущено.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением судьи. По уголовному делу установлен надлежащий собственник <адрес> в соответствии с выпиской государственного реестра недвижимости - К.В.Н., и которая в соответствии со ст. 249 УПК РФ признана судом к участию в деле в качестве потерпевшего постановлением от 10 июня 2020 года (т. 2 л.д.88).
В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовное преследование, по данному уголовному делу осуществляется в публичном порядке. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель (ст. 21 УПК РФ). В связи с положениями ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является, в том числе, заявление о преступлении. Из указанных норм уголовно-процессуального закона следует, что уголовное дело по делам публичного обвинения возбуждается не только по заявлению потерпевшей стороны, и уголовное дело по факту кражи с незаконным проникновением в жилище возбуждено в соответствии с требованиями закона, что необоснованно ставится под сомнение в апелляционной жалобе осужденного Базаркина И.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2020 года в отношении Базаркина Ивана Федоровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора доказательство - явку с повинной Базаркина И.Ф.
В остальной части этот же приговор в отношении Базаркина Ивана Федоровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Базаркина И.Ф. - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка