Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1656/2020
<Дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
судей Кавизиной Н.Н., Викуловой К.М.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,
адвокатов Соломиной О.В.,
осужденного Фирсова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Соломиной О.В. и осужденного Фирсова Д.А., апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Балданова С.Л. на приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Фирсов Дмитрий Андреевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> Черновским районным судом <адрес> по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, с изменением категории преступления на тяжкое, к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором осужден Атавин Д. П., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Фирсова Д.А., адвоката Соломину О.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фирсов Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, кроме того, осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, а также за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Согласно приговора, преступления совершены в феврале 2019 года, а также с конца февраля <Дата> года по <Дата> в <адрес> <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Соломина О.В. выражает не согласие с назначенным Фирсову Д.А. наказанием, кроме того полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильном применении уголовного закона.
Оспаривая обоснованность осуждения Фирсова по ч.1 ст.232 УК РФ указывает, что Фирсов длительно проживал и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, другого жилья не имеет. Принимая гостей он вел себя как гостеприимный хозяин, специальных условий, приспособлений или средств для употребления ими наркотических средств не создавал, корыстных или иных мотивов не имел, вознаграждений не получал, наркотическими средствами ни кого не снабжал, к употреблению наркотиков ни кого не склонял.
Использование имеющегося у Фирсова Д.А. жилого помещения для потребления наркотических средств признается организацией и содержанием притона только в том случае, если лицо осуществило целенаправленные действия по приспособлению помещения под притон (например, были установлены дополнительное оборудование (вытяжки), приспособления для приготовления наркотических средств и психотропных веществ, видеокамеры для обеспечения безопасности и конспирации). Ни какого подобного оборудования в квартире Фирсова Д.А. не имелось. Просит приговор изменить, по ч.1 ст.232 УК РФ Фирсова оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Фирсов Д.А. выражает не согласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Считает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел сведения о его личности, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства. Просит снизить назначенное ему наказание.
В апелляционном преставлении заместитель прокурора <адрес> Балданов С.Л. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, юридической квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Фирсовым совершено два преступления средней тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ. Данное обстоятельство влечет изменение приговора, назначение наказания Фирсову с применением ч.2 ст.69 УК РФ и снижение срока наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершенного Фирсовым Д.А. покушения на незаконный сбыт боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов судом установлены правильно, что не оспаривается сторонами, равно как и юридическая оценка действий осужденного.
Суд, признав доказанной вину Фирсова Д.А. в совершении указанных преступлений, обоснованно исходил из показаний самого осужденного данных на стадии предварительного следствия, согласно которым Фирсов Д.А. показал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов и попытки их сбыта совместно с осужденным по делу Атавиным Д.П., которым даны аналогичные показания.
Судом были проверены и проанализированы показания осужденного Фирсова Д.А., а также показания осужденного Атавина Д.П., которым дана правильная оценка в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости их показаний, у суда не имелось.
Приведенные судом показания осужденного Фирсова Д.А. об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, СВБ, ВВЗ и письменными материалами, исследованными судом.
Суд правильно принял в качестве доказательств по делу данные показания свидетелей, так как они согласуются между собой, с показаниями осужденного, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фирсова Д.А. в совершении указанных преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.
Квалификация действий осужденного Фирсова Д.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела установленных судом.
Кроме того, виновность осужденного Фирсова Д.А. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, вопреки доводам жалобы адвоката, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- показаниями самого Фирсова Д.А., который в ходе предварительного следствия пояснил, что в квартиру, в которой он проживал, приходили его знакомые наркозависимые люди, он разрешал им употреблять наркотические средства. После употребления наркотических средств они могли остаться у него дома, переночевать. У него дома имелись средства для употребления наркотических средств, лампочка для курения, пипетки, которые использовал для курения ВЕК Когда к нему домой кто-то приходил, он всегда сначала смотрел кто пришел, бывало ему предварительно звонили. После того, как в квартире употребили наркотики, он каждый раз проветривал помещение квартиры, наводил в квартире небольшой порядок, выбрасывал приспособления, лампочки, пипетки, которые использовались при употреблении, полимерные пакетики-упаковки, от наркотических средств;
- показаниями свидетелей сотрудников полиции ААТ и ДБЖ о том, что в квартире Фирсова Д.А. были задержаны лица находящиеся в состоянии наркотического опьянения: ВЕК, СКК, ОНБ, ИББ, ВДС, АВГ, РИТ, а так же были изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, мундштук, пипетки;
- показаниями свидетелей СКК, ОНБ, АВГ, ИББ, ВДС, РИТ о том, что они неоднократно приходили к Фирсову Д.А. домой употреблять наркотические средства. Фирсов Д.А. всегда впускал к себе в квартиру, и разрешал употребить наркотические средства, причем после употребления наступало состояние расслабленности, и Фирсов разрешал остаться у него дома. В данной квартире имелись приспособления для употребления наркотических средств - пипетки, лампочки.
Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденного у них не имелось.
Кроме того, вина осужденного Фирсова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: актами медицинского освидетельствования и постановлениями о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении СКК, ОНБ, АВГ, ВЕК, ИББ, ВДС; протоколом личного досмотра свидетеля АВГ, согласно которому у него обнаружено и изъято вещество розового цвета в шприце и бумажный сверток с порошкообразным веществом, заключением эксперта, согласно которому содержимое шприца - наркотическое средство производное N-метилэфедрон; заключению эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ВЕК содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон.
При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе адвоката доводы о недоказанности вины Фирсова Д.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, несостоятельны, и не основаны на материалах дела.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осужденного Фирсова Д.А. по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Проанализировав все исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Суд в полном объеме исследовал данные о личности Фирсова Д.А., что отражено в приговоре.
При назначении вида и размера наказания Фирсову Д.А. суд учел все значимые обстоятельства, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел Фирсову Д.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.232 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, которое не может быть назначено более двух третей от максимального размера наиболее строгого наказания, за неоконченное преступление с учетом ч.3 ст.66 УК РФ - не более трех четвертей от максимального размера наиболее строгого наказания.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Вид исправительного учреждения назначен Фирсову Д.А. верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Таким образом, судом учтены все установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, его вид и размер, оснований для признания назначенного Фирсову Д.А. наказания чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, поскольку суд неверно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Фирсову Д.А. наказания по совокупности преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что Фирсов Д.А. совершил два преступления средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, судебная коллегия полагает необходимым назначить осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и снизить размер назначенного наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Фирсова Дмитрия Андреевича, изменить.
Исключить из приговора при назначении наказания Фирсову Д.А. по совокупности преступлений применение ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Фирсову Д.А. 3 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно Фирсову Д.А. назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий, судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
