Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года №22-1656/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 22-1656/2019
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
судей Гадючко Н.В., Савастьянова Г.С.,
при ведении протокола помощником судьи Писанчиной Н.Е.,
с участием прокурора Кутилова К.А., осуждённого Завертайло В.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ренго А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецовой О.В. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года, которым
ЗАВЕРТАЙЛО В. Н., (...), несудимый,
осуждён по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Завертайло В.Н. изменена приговором на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей со 02 октября 2018 года по 21 мая 2019 года и с 13 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок нахождения под домашним арестом с 22 мая по 12 сентября 2019 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав мнение прокурора Кутилова К.А., частично поддержавшего апелляционное представление, выступления осуждённого Завертайло В.Н. и защитника - адвоката Ренго А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Завертайло В.Н. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее попустительство по службе, за незаконные действия и незаконное бездействие в крупном размере.
Преступление было совершено в период с 13 часов 19 минут 22 ноября 2017 года до 12 часов 11 минут 01 октября 2018 года на территории Лахденпохского и Сортавальского районов Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Завертайло В.Н. виновным себя в совершении преступления не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова О.В. пишет, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Заявляет, что:
- вывод суда о необоснованном вменении органами следствия совершение Завертайло действий и бездействия в пользу взяткодателя, если такие действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может им способствовать, не соответствует исследованным доказательствам;
- у Б. и Завертайло сложилось продолжительное взаимовыгодное общение, связанное с оказанием помощи в беспрепятственном проезде автомобилей и другой техники с крупногабаритными грузами с нарушением установленных Правил;
- установленные обстоятельства в части изъятия банковской карты у Завертайло, переводы в течение продолжительного периода денежных средств на эту карту с карты Б. и фактические обстоятельства в части обращения 18 августа 2018 года Б. к Завертайло о незаконных действиях за незаконное денежное вознаграждение свидетельствуют о наличии выстроенной схемы получения взяток с использованием Завертайло служебного положения;
- факт оказания Завертайло помощи Б. в беспрепятственном проезде автомобилей с крупногабаритными грузами через территорию Лахденпохского, Сортавальского и Питкярантского районов нашёл своё подтверждение;
- (...) Завертайло при прохождения автомобилей с крупногабаритным грузом с нарушениями требований закона был обязан пресечь правонарушение, инициировать административное преследование виновных, принять меры к задержанию транспортного средства до устранения нарушения;
- в случае прохождения автомобилей с крупногабаритным грузом с нарушением через Сортавальский и Питкярантский районы Завертайло был обязан принять меры к регистрации этого факта в КУСП, информировать территориальные подразделения ОГИБДД о движении автомобиля с нарушением требований закона;
- совершённые действия в пользу взяткодателя действия входили в служебные полномочия Завертайло, и он в силу должностного положения мог способствовать таким действиям;
- судом неправильно квалифицированы действия Завертайло;
- при назначении наказания судом необоснованно не признано отягчающее обстоятельство - (...) ((...) ч.1 ст.63 УК РФ);
- судом без установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учтены положения ст.64 УК РФ;
- Завертайло свою вину в совершении преступления не признал, его поведение до и после совершения преступления не изменилось, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, активного содействия в раскрытии преступления он не оказывал, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имелось.
Просит отменить приговор, передать дело на новое судебное разбирательство.
В своих дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Кузнецова О.В. полагает, что порядок зачёта времени нахождения под домашним арестом применён незаконно. Так, Завертайло признан виновным в преступлении, совершённом в период с 22 ноября 2017 года до 01 октября 2018 года, то есть преступление окончено после вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана 04 октября 2018 года, а изменена на домашний арест 21 мая 2019 года - также после вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ. Таким образом, Завертайло не является лицом, совершившим преступление до 14 июля 2018 года, и ему после указанной даты не была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и не продолжено применение этой меры пресечения. Утверждает, что к нему не мог быть применён порядок зачёта времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы в сторону улучшения его положения.
В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Ренго А.А. просит оставить представление государственного обвинителя Кузнецовой О.В. без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осуждённого Завертайло В.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Вывод суда о доказанности виновности Завертайло В.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Вина Завертайло В.Н. в совершённом преступлении подтверждается приведёнными в приговоре показаниями свидетелей Б. Б., Ш., М., Ш., С., Г., Б., Ж., Ю., Л. и К. об обстоятельствах дела. Приведённые показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.
Кроме того, виновность Завертайло В.Н. подтверждается также заявлением о явке с повинной Б. о передаче им денежных средств Завертайло В.Н. с целью освобождения от административной ответственности (т.5, л.д.114-115), заявлением Ш. о неоднократных фактах передачи денежных средств Б. для обеспечения беспрепятственного проезда грузовых автомобилей без специального разрешения по территории Лахденпохского района и г.Сортавала РК (т.2, л.д.158), протоколом обыска в помещении ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, при котором у Завертайло В.Н. изъяты банковская карта ПАО "Сбербанк" и мобильные телефоны (т.3, л.д.5-15), протоколами осмотра предметов, согласно которому при осмотре мобильных телефонов Завертайло В.Н. отражена информация о его телефонных соединениях (т.3, л.д.207-213,217-231), протоколами обыска в помещении ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району и осмотра изъятых предметов - материалов об административных правонарушениях (т.3, л.д.40-44; т.4, л.д.1-52), протоколами обыска в квартире Б. и осмотра предметов, согласно которым отражена информация о телефонных соединениях с мобильного телефона Б. и о произведённых переводах денежных средств (т.3, л.д.62-67; т.4, л.д.76-97,204-212), протоколом осмотра предметов, в котором отражена информация о поступлении на изъятую у Завертайло В.Н. банковскую карту ПАО "Сбербанк" в период с 22 ноября 2017 года по 01 октября 2018 года денежных средств на сумму 379000 рублей с банковской карты Б. (т.4, л.д.110-141,198-203), протоколами осмотра предметов, при котором осмотрены компакт-диски с аудиозаписями телефонных переговоров Б. и Завертайло В.Н. (т.4, л.д.153-181; т.5, л.д.1-84), материалами проведённых в отношении Б. и Завертайло В.Н. оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.31-39,41-59, 67-69,84-92,95-246) и другими доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.
Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Завертайло В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Юридическая оценка действий Завертайло В.Н. является правильной. Доказанность его вины и правильность юридической оценки действий осуждённого стороной защиты не оспаривается.
Судебная коллегия полагает доказанным наличие у Завертайло В.Н. умысла на получение им как должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за общее попустительство по службе, за незаконные действия и незаконное бездействие. О наличии такого умысла свидетельствуют конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, исследованные судом доказательства.
Давая оценку действиям Завертайло В.Н. по фактам получения им денежных средств, судебная коллегия считает установленным то, что он, являясь должностным лицом правоохранительного органа исполнительной власти, которое осуществляет функции представителя власти, неоднократно лично получал взятки в виде денег, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как продолжаемое преступление по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, квалифицирующие признаки ст.290 УК РФ "за общее попустительство по службе", "за незаконные действия и незаконное бездействие", "в крупном размере" нашли своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.
При этом, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции мотивированно исключено из предъявленного обвинения указание на совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, если это входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может им способствовать, как ничем не подтверждённое. Оснований для переквалификации действий Завертайло В.Н. не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый и его защитник не были ограничены в реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, а, напротив, активно ими пользовались, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судом во внимание. Все ходатайства сторон разрешались судом в предусмотренном законом порядке в соответствии со ст.ст.256,271 УПК РФ, решения по ним мотивированы и не противоречат закону. Судебное слушание уголовного дела проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь обязан создавать необходимые условия для состязательности сторон, а также исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию в пределах, установленных ст.252 УПК РФ.
Наказание Завертайло В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у осуждённого двоих несовершеннолетних детей.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Завертайло В.Н., из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания отягчающего обстоятельства "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел" не имеется. Совершение должностного преступления сотрудником органа внутренних дел предусмотрено ст.290 УК РФ в качестве признака преступления и согласно ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае совершения (...) преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного (...) ч.1 ст.63 УК РФ.
Применение при назначении наказания Завертайло В.Н. положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции мотивировано отсутствием отягчающих обстоятельств, исключительно положительными характеристиками осуждённого, который ранее не судим, впервые совершил указанное преступление, (...) положительно характеризуется по месту жительства. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, законных оснований для исключения ссылки на ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и для снижения назначенного Завертайло В.Н. наказания не имеется, так как размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.
Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Дополнительное наказание Завертайло В.Н. в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, назначено осуждённому в соответствии с положениями ч.2 ст.47 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при зачёте времени нахождения Завертайло В.Н. под домашним арестом следует признать обоснованными.
Из материалов дела следует, что до вынесения приговора Завертайло В.Н. содержался под стражей со 02 октября 2018 года по 21 мая 2019 года и под домашним арестом с 22 мая по 12 сентября 2019 года. Данные периоды, а также время содержания его под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу подлежат зачёту в срок отбывания наказания.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Таким образом, срок отбывания наказания Завертайло В.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 14 ноября 2019 года. При этом необходимо зачесть в срок наказания время содержания его под стражей со 02 октября 2018 года по 21 мая 2019 года и с 13 сентября по 13 ноября 2019 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, с учётом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Завертайло В.Н. под домашним арестом с 22 мая по 12 сентября 2019 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
При принятии данного решения учитывается, что Завертайло В.Н. признан виновным в преступлении, совершённом в период с 22 ноября 2017 года до 01 октября 2018 года, то есть преступление окончено после вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, которым введена в действие ч.3.4 ст.72 УК РФ. При этом мера пресечения в отношении Завертайло В.Н. изменена на домашний арест 21 мая 2019 года - также после вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ. Таким образом, Завертайло В.Н. не может быть признан совершившим преступление в срок до 14 июля 2018 года (дня вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), а потому применение положений ч.3.4 ст.72 УК РФ в данном случае соответствует нормам уголовного закона.
Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя в этой части подлежит удовлетворению, а приговор - изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой О.В. удовлетворить частично.
Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года в отношении ЗАВЕРТАЙЛО В. Н. изменить.
Срок отбывания наказания ЗАВЕРТАЙЛО В.Н. исчислять с 14 ноября 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей со 02 октября 2018 года по 21 мая 2019 года и с 13 сентября по 13 ноября 2019 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учётом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ЗАВЕРТАЙЛО В.Н. под домашним арестом с 22 мая по 12 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальном приговор в отношении ЗАВЕРТАЙЛО В. Н. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков
Судьи Н.В.Гадючко
Г.С.Савастьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка