Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2015 года №22-1656/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 22-1656/2015
 
г. Владивосток 25 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Лойко Владимира Васильевича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года, которым ходатайство
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, ранее судимого:
16 января 2002 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «а, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;
19 сентября 2002 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст., 158 ч.2 п. «б, в, г УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свобод. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2002г. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2002 года приговор в части осуждения по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ отмене;, к наказанию, назначенному по ст. 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2002г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.01.2003г. прекращено уголовное дело по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ. 29.07.2004г. Освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 30 дней. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 25.03.2015г. считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.20111г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
28 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.09.2002г. окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденного 16 декабря 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по ст. ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2005 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, удовлетворено частично, постановлено:
квалификацию действий Лойко В.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ оставить без изменения, считать по ней осужденным к лишению свободы на срок 2 года;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2002 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2005 года оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Майер М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении наказания обратился осужденный Лойко В.В.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осуждённого Лойко В.В. по его заявлению (л.д. 7).
Ходатайство осужденного о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2005 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, удовлетворено частично, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Лойко В.В. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Считает, что судом проигнорировано требование Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006г. Полагает, что в настоящее время невозможно предрешать последствии, которые могут произойти в случае изменений по предыдущим приговорам от 16.01.2002г. и 19.09.2002г., поскольку данные постановления в апелляционном порядке не отменены, не изменены, а лишь обжалуются, при новом рассмотрении дела просит учесть доводы, приведенные во всех жалобах.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из ходатайства осуждённого, он просил привести приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снизить срок наказания (л.д. 2).
Как верно установил суд, Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ» в ст. 161 ч.1 УК РФ внесены изменения в части назначения наказания в виде исправительных работ и ареста, вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действия осужденного на ст. 161 ч.1 УК РФ названного закона и снижения осужденному Лойко В.В. размера наказания по ст. 161 ч.1 УК РФ, что мотивировал в постановлении суда ( л.д. 11). Приведенные в постановлении суда первой инстанции мотивы основаны на законе. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.
Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкцию ст. 161 ч.1 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которым исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и увеличен верхний их предел до 480 часов, что положение осужденного Лойко В.В., осужденного к лишению свободы не улучшает. Кроме этого, указанным Федеральным законом внесены изменения в УК РФ, согласно которым в санкции ч.1 ст. 161 УК РФ добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года) в части принудительных работ применяются только с 01 января 2017 года, в связи с чем, оснований для переквалификации действий осужденного в редакции названного закона суд апелляционной инстанции не усматривает.
Так же Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 ч. 6 УК РФ, согласно которым с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие обоснованным и мотивированным, поскольку при постановлении приговора в качестве отягчающего обстоятельства был признан рецидив преступлений.
По смыслу уголовно- процессуального закона решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
С учетом изложенного, оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.10.2005г. в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд апелляционной инстанции также не усматривает.
По смыслу уголовно- процессуального закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением наказания.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано с было снижено наказание, назначенное Лойко В.В. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2005 года на основании ст. 70 УК РФ, с учетом снижения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2002 года постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года.
Однако, в связи с отменой судом апелляционной инстанции постановления Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года в отношении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2002 года и вынесением нового судебного решения, улучшающего положение осужденного, что не было учтено судом первой инстанции, оспариваемое постановление подлежит изменению.
Как видно из апелляционного постановления Приморского краевого суда от 25 марта 2015г., наказание, назначенное Лойко В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2002 года снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции считает, что в связи со снижением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2002 года, входящего в совокупность, окончательное наказание, назначенное осужденному Лойко В.В. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2005 года по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит снижению до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В этой части апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции, влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для применения п. 13 ст. 397 УПК РФ является издание нового уголовного закона улучшающего положение осужденного, в связи с чем, ссылка осужденного Лойко В.В. на то, что суд проигнорировал и не применил постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006г. «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» не состоятельна, поскольку не основана на законе.
постановление суда ( с учетом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу Лойко Владимира Васильевича удовлетворить частично.
постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 в отношении Лойко Владимира Васильевича, изменить:
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2005г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2002 года, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 25 марта 2015г., окончательно к отбытию Лойко В.В. назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н. Щербак
Справка: Лойко В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка