Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 22-1656/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1656/2014
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Кан С.К.
адвоката Чебуниной Ю.В.
осужденного Евдокимова И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Евдокимова Игоря Павловича на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года о возврате ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 23 марта 2012 года в соответствие с действующим законодательством для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Евдокимова И.П. и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кан С.К., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов И.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным Законом №23 от 4 марта 2013 года приговора Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2010 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года ходатайство Евдокимова И.П. о приведении в соответствие с Федеральным Законом №23 от 4 марта 2013 года приговора Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2010 года возвращено осужденному для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С данным решением Евдокимов И.П. не согласился и в апелляционной жалобе (л.д.7) просит о его отмене. Указывает, что суд нарушил ст.ст. 73, 74, 75, 85 УПК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе (л.д.19-21) осужденный указывает на несогласие с приговором Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2010 года, излагает причины, которые, по его мнению, являются основанием отмены приговора.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе подготовки к судебному заседанию судья проверяет - приложены ли к ходатайству по вопросам, связанным с исполнением приговора, документы, необходимые для разрешения вопроса по существу. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
Принимая решение о возврате Евдокимову И.П. ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие сведений о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2010 года в порядке надзора, а также сведений о приведении ранее указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, справедливо отметив, что отсутствие этих сведений препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Доказательств того, что обозначенные судом сведения и документы не могут быть представлены Евдокимовым И.П. по объективным причинам, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, как правильно указал суд, возвращение жалобы не исключает право заявителя на повторное обращение в суд после устранения недостатков, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, поэтому права осужденного не нарушены.
Вопросы о законности приговора Артемовского городского суда от 4 октября 2010 года не могут быть предметом обсуждения в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, в связи с чем, утверждение о нарушении судом ст. 73, 74, 75, 85 УПК РФ является несостоятельным.
Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в обжалуемое постановление Ленинского районного суда от 17 декабря 2013 года внести уточнение, признав технической ошибкой неверное указание судом первой инстанции даты приговора Артемовского городского суда, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством ходатайствовал осужденный. В ходатайстве указано на приговор Артемовского городского суда от 4 октября 2010 года, тогда как в постановлении ссылка на приговор от 23 марта 2012 года. На очевидность технической ошибки указывает приговор, приобщенный к материалам дела, датированный 4 октября 2010 года (л.д.9-13)
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года о возврате Евдокимову Игорю Павловичу ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Внести в постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2013 года уточнение, указав дату приговора Артемовского городского суда Приморского края вместо 23 марта 2012 года-4 октября 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: Евдокимов И.П. содержится в СИЗО №1
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
