Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-1655/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.

с участием:

прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Прилипченко К.С.,

осужденного Шишкова А.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шишкова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2021 года, которым

Шишков А.А., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с осужденного Шишкова А.А. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 22850 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Шишкова А.А. процессуальные издержки в сумме 13225 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шишков А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей К. стоимостью 22850 рублей.

Преступление совершено в <адрес> 6 октября 2020 года в период с 8 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину полностью признал.

Осужденный в апелляционной жалобе и дополнении к ней не оспаривает квалификацию, обстоятельства содеянного и доказанность вины, однако считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Считает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, объяснения в качестве явки с повинной, состояние здоровья. Считает, что суд необоснованно не признал и не учел в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, тогда как он болен неизлечимой болезнью - <данные изъяты>, которая была у него выявлена в СИЗО в январе 2021 года. Также не принято во внимание, что на момент вынесения приговора он уже отбыл 1/3 назначенного наказания за время нахождения в СИЗО, где условия отбывания тяжелее, чем в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что суд учел как смягчающее наказание обстоятельство мнение потерпевшей о нестрогом наказании, однако она просила о примирении сторон, в чем ей было отказано из-за невозмещения ущерба и наличия у Шишкова рецидива преступлений, в прениях потерпевшая также указывала, что не согласна с прокурором и хотела бы примириться.

В возражениях государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Шишкова А.А. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Шишкова А.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Шишкову А.А. соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в полном соответствии с требованиями закона и разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3, 4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (с изм. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел приведенные в приговоре обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Таким образом, неудовлетворительное состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд, вопреки доводам осужденного, признал и учел в качестве смягчающего обстоятельства. Что касается отбытия части наказания в условиях следственного изолятора, то данный срок зачтен Шишкову А.А. в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона, однако это обстоятельство не влияет на размер назначенного судом наказания. Доводы осужденного о неправильном указании мнения потерпевшей о наказании основанием для смягчения наказания не являются, так как мнение участников процесса не обязательно для суда, который назначает наказание в соответствии с требованиями закона. Учитывая, что потерпевшая в ходе допроса полагалась на усмотрение суда по вопросу назначения наказания, что в прениях она заявила о желании примириться, что правовых оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон по делу не имеется, учет при назначении наказания мнения потерпевшей о нестрогом наказании не противоречит позиции потерпевшей.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, так как из материалов дела и в судебном заседании из показаний потерпевшей следует, что сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении и лице, его совершившем, стало известно не от Шишкова А.А., а от потерпевшей К.., когда та обратилась с заявлением в отдел полиции. Дача явки с повинной и признательных показаний Шишковым А.А. после установления его места нахождения оперативными сотрудниками и указание ломбарда, в который он сдал похищенные золотые украшения, в полной мере учтены судом как активное способствование расследованию и розыску похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал и учел наличие в действиях Шишкова А.А. рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. С учетом установленных обстоятельств, применения положений ч.2 ст.68 УК РФ осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ назначено законное и обоснованное наказание в минимально возможных пределах.

При этом судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, а также для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным назначенное Шишкову А.А. наказание является обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым. Каких-либо оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Процессуальные издержки взысканы с осужденного на основании ст. 132 УПК РФ, против чего он не возражал.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2021 года в отношении Шишкова А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка