Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1655/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-1655/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.О.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Гадимова Н.Х.,
защитника адвоката Головковой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Липатовой А.П. в интересах осужденного Гадимова Н.Х. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Гадимова Н.Х., <данные изъяты>.
Заслушав выступление осужденного Гадимова Н.Х. и его защитника адвоката Головкову О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года Гадимов Н.Х. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года Гадимов Н.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Липатова А.П. в интересах осужденного Гадимова Н.Х. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Липатова А.П. в интересах осужденного Гадимова Н.Х. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов ссылается на отбытие Гадимовым Н.Х. установленного законом и необходимого для подачи ходатайства срока наказания, отсутствие взысканий со стороны администрации исправительного учреждения, наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также положительную характеристику со стороны сотрудников ФКУ ИК-33. Кроме того, указывает на поддержание им связи с родственниками. По мнению адвоката, Гадимов Н.Х. полностью осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, встал на путь исправления и согласен с назначенным наказанием, полагает, что он не опасен для общества. Помимо этого, он имеет твердое намерение трудоустроиться, оказывать помощь родным и близким, полагая, что цели наказания достигнуты в полном объеме. Просит постановление отменить, вынести новое решение и заменить ему наказание на ограничение свободы.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство о замене осужденному Гадимову Н.Х. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материала, Гадимов Н.Х. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Гадимову Н.Х. наказание в настоящее время может быть заменено более мягким видом наказания.
При принятии решения по ходатайству Гадимова Н.Х. судом приняты во внимание: мнения представителя администрации исправительного учреждения, указавшего на посредственную характеристику осужденного, прокурора - об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также представленные в суд материалы, в том числе характеристика, данная осужденному администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Гадимов Н.Х. обучение не проходит, трудоустроен на оплачиваемую должность, принимает участие в благоустройстве территории отряда и учреждения, при этом требует постоянного контроля со стороны администрации, участие в воспитательных мероприятиях принимает по необходимости. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый срок наказания администрацией не поощрялся, нарушений режима содержания не допускал. Признает свою вину в совершенном преступлении. Удовлетворенных приговором исков не имеет.
Оснований считать характеристику Гадимова Н.Х., данную администрацией исправительного учреждения, необъективной или содержащей недостоверные сведения у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции.
При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Гадимова Н.Х. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, учебе и к совершенному деянию, отсутствие как поощрений, так и взысканий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в характеристике осужденного посредственные данные о его личности и поведении в условиях исправительного учреждения на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствует о неопределенности в его поведении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельства, указанные в жалобе адвоката в интересах осужденного и характеризующие Гадимова Н.Х. с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, доводы адвоката в жалобе о наличии поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также положительную характеристику со стороны сотрудников ФКУ ИК-33, являются несостоятельными, так как данные сведения представленными материалами не подтверждаются.
В свою очередь, представленная адвокатом положительная характеристика, данная осужденному ИП Главой КФХ Бирюковым А.В. и гарантийное письмо о трудоустройстве Гадимова Н.Х. безусловными основаниями к удовлетворению заявленного ходатайства не являются.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Гадимова Н.Х., поэтому соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы адвоката в данной части не соответствующими действительности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Гадимова Н.Х. допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 мая 2021 года в отношении Гадимова Н.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Липатовой А.П. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
