Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1655/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-1655/2021
28 декабря 2021 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Москаленко С.Г. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 ноября 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о снятии судимости ФИО1, <дата> года рождения, по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 10 августа 2020 г.
Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Москаленко С.Г. об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Шумаковой Н.Ю. об оставлении решения суда без изменения, суд
установил:
ФИО1 была осуждена 10 августа 2020 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 180 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей. Наказание исполнено 13 декабря 2020 г.
Адвокат Москаленко С.Г. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, в обоснование ссылался на безупречное поведение осужденной в течение 11 месяцев после исполнения наказания, положительную характеристику с места жительства, непривлечение к административной ответственности, оказание материальной помощи благотворительному фонду.
Судом вынесено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает постановление незаконным, просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Приводит аналогичные доводы о положительном поведении ФИО1, полагает, что ссылка в постановлении на недостаточность твердого убеждения в реабилитации осужденной перед обществом, незаконна. Полагает необоснованным непринятие во внимание оказание ФИО1 благотворительной помощи.
В возражениях старший помощник Ливенского межрайонного прокурора ФИО5 считает постановление законным и обоснованным, просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения, в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и мотивированы надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Факты оказания благотворительной помощи со стороны ФИО1 учитывались при принятии решения, в связи с чем доводы об обратном являются несостоятельными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время с 13 декабря 2021 г. судимость ФИО1 считается погашений, поскольку с момента оплаты штрафа 13 декабря 2020 г. истек годичный срок, установленный п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного Орловской области от 10 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
