Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-1655/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1655/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденной Дроновой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дроновой О.Ф. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года, которым
Дроновой Оксане Федоровне, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав выступление осужденной Дроновой О.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года Дронова О.Ф. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Дронова О.Ф. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Дронова О.Ф. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его необоснованным. В доводах полагает, что суд при принятии решения не принял во внимание объективные данные, свидетельствующие, по мнению осужденной, о необходимости удовлетворения её ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства, работы, положительной характеристики. Обращает внимание на то, что в настоящее время ее дочь проживает в семье отца, где ей тяжело адаптироваться. Указывает, что судом при рассмотрении ее ходатайства были нарушены требования закона, поскольку основания, на которые сослался суд, отказывая ей в удовлетворении ходатайства, законом не предусмотрены. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенных категорий, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Пунктом 2 части 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении Дроновой О.Ф. наказания были учтены условия жизни семьи осужденной и наличие у нее малолетнего ребенка. Каких-либо иных, новых обстоятельств, которые служили бы основанием для удовлетворения ходатайства, суду не представлено и в материале не содержится.
Ребенок осужденной - ФИО1, 2012 года рождения, находится в настоящее время на воспитании у своего отца ФИО2. Сведений о том, что отец не может предоставить ребенку необходимого воспитания и медицинского обеспечения, суду не представлено.
Вместе с этим временное отсутствие матери, отбывающей лишение свободы в исправительной колонии, обусловлено совершением ею преступления, последствием которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.
Судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы, а также документы, предоставленные сторонами в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора по данному основанию, суд первой инстанции исходил из всей совокупности данных о личности осужденной, об условиях жизни её семьи, надлежаще мотивировал принятое решение, указав конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Дроновой О.Ф. отсрочки.
Выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения о принятии решения на усмотрение суда, прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, оценив доводы осужденной и её защитника, в том числе указанные в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом категории и обстоятельств совершенного Дроновой О.Ф. преступления, данных о её личности, срока назначенного и срока уже отбытого ею наказания, поведения в период отбывания наказания, условий жизни её ребенка, который находится на воспитании отца ФИО2 и проживает с ним, обоснованность указанного вывода суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все представленные суду первой инстанции доказательства, необходимые для разрешения поданного ходатайства, были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении Дроновой О.Ф. отсрочки отбывания наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года в отношении Дроновой Оксаны Федоровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья П.П. Царенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
