Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1655/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-1655/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В., единолично
с участием: прокурора Васильева А.А.,
осужденного Ханнанова З.З. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Федорова А.А.
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ханнанова З.З. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова А.А. в интересах осужденного Ханнанова З.З., родившегося _______ года в .........., гражданина ..........,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -отказано.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного Ханнанова З.З., адвоката Федорова А.А., просивших отменить постановление суда и принять решение об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Адвокат Федоров А.А. в интересах осужденного Ханнанова З.З. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указывая, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, в совершенном преступлении раскаивается, признал вину.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ханнанов З.З. считает обжалуемое постановление необоснованным и незаконным. Указывает, что срок его наказания составляет 16 лет 5 месяцев лишения свободы, а не 17 лет, как указано в постановлении суда. Указывает, что вину признает, раскаивается, исковые обязательства погашает, в исправительной колонии был трудоустроен, обучился в ПТУ-N ..., получил две специальности, принимает активное участие в общественной жизни отряда, был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет 11 поощрений, 6 дисциплинарных взысканий. Обращает внимание, что указанные взыскания сняты и погашены, не являются злостными, не носят систематический характер, в связи с чем они не могут быть учтены судом. В 2018 году был снят с профилактического учета. С учетом изложенного считает, что встал на путь исправления. Выражает несогласие с характеристиками, имеющимися в материалах дела, считает их противоречивыми. Указывает, что состоит в зарегистрированном браке, связь с семьей поддерживает. Просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного установлено, что Ханнанов З.З. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2012 года. Начало срока отбывания наказания осужденного Ханнанова З.З. - 26 октября 2011 года, конец срока - 25 марта 2028 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ханнанов З.З. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.
Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является твердое становление осужденного на путь исправления, что подтверждается именно правопослушным поведением осужденного и его добросовестным отношением к исполнению обязанностей в период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции, обоснованно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Ханнанова З.З., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, из представленных материалов видно, что за время отбывания наказания осужденный Ханнанов З.З. с 23 мая 2014 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда. Он обучался в профессиональном училище и получил специальности, к обучению относился добросовестно. Также осужденный трудоустроен ******** в ********, ранее работал ********, ********, принимает участие в благоустройстве отряда и учреждения, к труду относится добросовестно. Состоит в медицинской части с диагнозом "********".
Согласно справке о поощрениях и взысканиях следует, что Ханнанов З.З. имеет 11 поощрений и 6 взысканий, которые сняты досрочно и одно погашено временем.
Администрация исправительного учреждения ходатайство адвоката Федорова А.А. не поддержал.
Судом исследованы характеристики на Ханнанова З.З. от 2013, 2015, 2016 годов - характеризуется посредственно, на путь исправления не встал, от 2017 года - характеризуется посредственно, от 2020 года - стремится встать на путь исправления.
Кроме того, осужденный Ханнанов З.З. имеет исковые обязательства в пользу потерпевшей в виде морального вреда в размере .......... рублей, которые погашает путем удержания из заработной платы и в добровольном порядке.
Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку характеристики основаны на материалах личного дела осужденного, содержат сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласованы и утверждены надлежащими должностными лицами. Выводы, сделанные на основе их анализа судом первой инстанции, являются верными.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд пришел в правильному выводу, что поведение осужденного Ханнанова З.З. за весь период отбывания наказания является нестабильным, такое поведение нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления, в связи с чем принял верное решение об отсутствии в настоящее время оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы менее строгим видом наказания.
Наличие поощрений по итогам работы, отбывание наказания в облегченных условиях, получение профессиональных специальностей, отношение к мероприятиям воспитательного характера и что осужденный делает для себя должные выводы, характеризуют его с позитивной стороны, но не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, исходя из общей характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, которое является не стабильным.
Все данные, характеризующие поведение осужденного Ханнанова З.З., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного в настоящее время не является безусловным основанием для замены лишения свободы принудительными работами.
Решение суда первой инстанции соответствует п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Оснований считать выводы суда необъективными, а исследованные судом доказательства недопустимыми, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2020 года в отношении осужденного Ханнанова З.З. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ханнанова З.З. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Бючахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
