Постановление Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 года №22-1655/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22-1655/2014
 
Дело № 22-1655/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Королевой И.Б.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
адвоката Хмелек А.П., предъявившего ордер № от ...
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Сорокина В.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года,
которым Сорокину В.И., осужденному приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.08.2008, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано
УСТАНОВИЛ:
06.08.2008г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска Сорокин В.И. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2009г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.м. 9-13).
Сорокин В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не отразил в своем решении все позитивные моменты. Администрация колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель Хабаровского прокурора Арефьев А.В. полагает, что постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Хмелек А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел данные о личности Сорокина В.И., его трудоустройство, наличие 9 поощрений, отсутствие действующих взысканий, мнение представителя администрации исправительного учреждения ФИО1, считавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Сорокина В.И., мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать и обоснованно отказал Сорокину В.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Согласно приговору вину в инкриминируемом преступлении Сорокин В.И. не признал.
Трудоустройство, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, облегченные условия содержания не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с правилами ст. ст.11ч.2, 103ч.1УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя учреждения ИК-№, осужденного и прокурора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года в отношении Сорокина В.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Б. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка