Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 22-1654/2021

2 июня 2021 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденного Адигазарова А.В. - адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Турушева А.С. в интересах осужденного Адигазарова А.В. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 марта 2021 года, которым

Адигазаров Алексей Валерьевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 9 классов, не состоящий на воинском учете, неженатый, детей на иждивении не имеющий, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:

19 февраля 2014 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес изъят> от 24 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 7 марта 2014 года. 17 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

содержащийся по настоящему уголовному делу под стражей с 3 февраля 2021 года,

осуждён по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Адигазарову А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Адигазарову А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Адигазарову А.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 3 февраля 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника осужденного Адигазарова А.В. - адвоката Евстигнеева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 марта 2021 года Адигазаров А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.

Преступление совершено в период времени с 18 часов до 19 часов Дата изъята в <адрес изъят>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Адигазаров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Турушев А.С. в интересах осужденного Адигазарова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции ссылается на положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, неверно пришел к выводу о возможности исправления Адигазарова А.В. исключительно в условиях изоляции от общества и назначения наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Адигазарову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Турушева А.С. в интересах осужденного Адигазарова А.В. помощник прокурора <адрес изъят> Каратуева А.А. считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Осужденный Адигазаров А.В. ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Адигазарова А.В. - адвокат Евстигнеев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить, назначить Адигазарову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Адигазарова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина осужденного Адигазарова А.В. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Адигазарова А.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми в феврале 2020 года он проживал у С., по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, в летней кухне, имел ключ от замка входной двери. Проживая он видел, что за печью находится телевизор в упаковочной коробке, марка телевизора "HYUNDAI". С. ему пояснила, что в декабре 2019 года она купила указанный телевизор, но не смогла его подключить. 29 февраля 2020 года он и С. ушли к А., он вернулся раньше, открыл входную дверь в летнюю кухню, зашел в нее, и примерно около 19 часов 29 февраля 2020 года решилсовершить кражу телевизора, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что телевизор принадлежит не ему, а С., которая брать телевизор ему не разрешала. Похитив указанный телевизор, продал его М.

Признательные показания Адигазарова А.В., данные в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Адигазаровым А.В. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протокол допроса подписан осужденным Адигазаровым А.В. и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Помимо признательных показаний осуждённого Адигазарова А.В., судом в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей С. в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в летней кухне по адресу: <адрес изъят>. Ранее у нее проживал Адигазаров А.В., помогал ей по хозяйству. В феврале 2020 года она временно проживала у Волковых. Когда она вернулась домой, обнаружила, что пропал принадлежащий ей телевизор, который она приобретала в кредит, поручителем является Д., телевизор находился в коробке. Поскольку входная дверь была заперта на замок, следов взлома не имелось, она заподозрила в краже телевизора Адигазарова А.В. Причиненный ущерб в размере 7217 рублей 10 копеек является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в размере 11000 рублей, иных доходов не имеет.

Показания потерпевшей и признательные показания осужденного Адигазарова А.В. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, из которых следует, что зимой 2020 года Адигазаров А.В. предложил ему купить у него телевизор, он согласился и передал денежные средства, а Адигазаров А.В. ему телевизор в коробке.

Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году С. приобрела телевизор в кредит, он являлся поручителем. После приобретения он пытался подключить телевизор, но у него не получилось, после чего телевизор был упакован в коробку и хранился в летней кухне у С. В марте 2020 года он и Н. забрали С. от Волковых и привезли домой. Прибыв домой к С., дверь в летнею кухню была заперта на ключ, следов взлома не имелось, в доме отсутствовал телевизор. Потерпевшая С. заподозрила в краже Адигазарова А.В., который проживал у нее.

Показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что зимой 2020 года он и Д. привезли С. домой от Волковых. Через несколько дней С. ему рассказала, что у нее пропал телевизор. Ему известно, что Адигазаров А.В. проживал у С.

Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 февраля 2020 года к нему домой пришли С. и Адигазаров А.В., затем они поссорились и Адигазаров А.В. ушел. В последующем от С. ему стало известно, что пока С. находилась у него в гостях, у неё из летней кухни похитили телевизор.

Суд правильно оценил показания потерпевшей и указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Объективно вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2020 года, проведенного в летней кухне, распложенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в ходе которого установлено место совершения преступления; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около усадьбы <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>; заключением дактилоскопической экспертизы Номер изъят от 24 марта 2020 года; заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы Номер изъят от 13 апреля 2020 года; заключением товароведческой экспертизы Номер изъят от 30 марта 2020 года; заключением трасологической экспертизы Номер изъят от 15 апреля 2020 года; и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осужденным.

Заключения судебных экспертиз, положенные в основу приговора суда, правильно признаны судом достоверными, принимая во внимание, что проведены они экспертами экспертных учреждений, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, обладающими специальными познаниями, имеющими достаточный стаж работы по специальности и не вызывают сомнений в их объективности, проведены в соответствии с законом "О государственной экспертной деятельности", основаны на научных методах исследования, выводы содержат ответы на все поставленные вопросы.

Квалифицирующий признак преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей С. подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами с учетом имущественного положения потерпевшей.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Адигазарова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба С., и правильно квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 6 апреля 2020 года, которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения - ОГБУЗ "<адрес изъят> психоневрологический диспансер", Тулунский филиал, обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, согласно которому Адигазаров А.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности сочетанного генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии; в период исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства; в момент инкриминируемого ему деяния Адигазаров А.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время Адигазаров А.В. не нуждается, как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, Адигазаров А.В., нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача - нарколога, которое ему не противопоказано; с учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу, что Адигазаров А.В. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Наказание, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения; данных о личности осуждённого; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд установил в действиях осужденного Адигазарова А.В. смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях Адигазарова А.В. рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания обоснованно принял во внимание требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, а также учитывая личность Адигазарова А.В., пришел к правильному выводу, что основания для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности Адигазарова А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, на которого поступали жалобы от жителей <адрес изъят>.<адрес изъят>, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в ОП (дислокация р.п Куйтун) МО МВД России <адрес изъят> под административным надзором, ранее судим, отбывал наказание реально, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Адигазарову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость достижения целей наказания. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания осуждённому обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы судом, с выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, Адигазарову А.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом категории и тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.

Апелляционная жалоба адвоката Турушева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 марта 2021 года в отношении Адигазарова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Турушева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка