Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1654/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей Гудковой О.Н., Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником Жуковой С.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденных Сныцерева А.Г., Никонова А.И.,

защитников адвокатов Лапина П.В., представившего удостоверение N 970 от 09.07.2012 и ордер N 007891 от 12.07.2021, Никольской И.Д., представившей удостоверение N 522 от 02.06.2004 и ордер N 286632 от 08.07.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сныцерева А.Г. и Никонова А.И. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года, которым

Сныцерев Александр Геннадьевич, <данные изъяты> судимый:

15.10.2012 Центральным районным судом г.Тулы по п. "б" ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 162, 314.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

01.04.2016 Щекинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания назначенная по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 15.20.2012 и окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.09.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Никонов Александр Игоревич, <данные изъяты>, судимый:

02.06.2008 Серпуховским городским судом Московской области, с учетом изменений внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 06.06.2011, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2013 на основании постановления Донского городского суда от 14.03.2013 освобожден условно-досрочно на 7 мес. 29 дней;

25.01.2019 Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.03.2020 по отбытию срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания Сныцереву А.Г. и Никонову А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сныцерева А.Г. и Никонова А.И. под стражей с 01 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Сныцереву А.Г. и Никонову А.И. в виде заключения под стражу;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденных Сныцерева А.Г., Никонова А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Лапина П.В., Никольской И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лубкова С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сныцерев А.Г. и Никонов А.И. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище <адрес>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 86924 руб. 50коп.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сныцерев А.Г. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Приводя положительные данные о своей личности, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, полагает, что судом назначено несправедливое наказание.

Полагает, что судом необоснованно не были применены в отношении него положения ст. 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Никонов А.И. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Перечисляя положительные данные о своей личности, обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судом необоснованно не были применены в отношении него положения ст. 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Узловской межрайонной прокуратуры Фролова О.Н. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденным наказание соответствует содеянному и данным об их личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Сныцерева А.Г. и Никонова А.И. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты <адрес>;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.И.;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 залогового билета и золотого кольца;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ООО "Соцломбард" по адресу: <адрес> - двух золотых колец;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарта "ЮС-585" по адресу: <адрес> - двух золотых колец;

заключением эксперта N 1 от 09.02.2021, согласно которому предъявленные на исследованные объекты являются ювелирными изделием, изготовленным из золота: кольцо плетенка, рыночная стоимость составляет (с учетом износа) 4270 руб. 50коп.; кольцо печатка, рыночная стоимость составляет (с учетом износа) 6026 руб.; кольцо ажурное, рыночная стоимость составляет (с учетом износа) 5888 руб.; кольцо с фианитами, рыночная стоимость составляет (с учетом износа) 5336 руб.; кольцо с алмазной гранью, рыночная стоимость составляет (с учетом износа) 5704 руб.;

копией залогового билета N серии ТА от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Сныцерева А.Г. и Никонова А.И. в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых Сныцерева А.Г. и Никонова А.И., квалифицировав действий каждого по "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий осужденных Сныцерева А.Г. и Никонова А.И. в приговоре мотивирована убедительно, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельством дела, при этом все квалифицирующие признаки преступления получили в их действиях объективное подтверждение.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденных, направленности их умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи, с чем доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан на предположениях следует признать необоснованными.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденных Сныцерева А.Г. и Никонова А.И.

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденных недоказанными, приговор не содержит.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденных отсутствуют.

Психическое состояние Сныцерева А.Г. и Никонова А.И. проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Как следует из приговора, при назначении Сныцереву А.Г. и Никонову А.И. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, назначенного Сныцереву А.Г. и Никонову А.И., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновных, указанные в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности каждого из осужденных, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения Сныцереву А.Г. и Никонову А.И. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать их исправлению. Суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденным Сныцереву А.Г. и Никонову А.И. дополнительного наказания и для применения в отношении каждого из них положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Сныцерева А.Г. и Никонова А.И. по существу сводятся к изложению положительных данных об их личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

Назначение вида исправительного учреждения осужденным Сныцереву А.Г. и Никонову А.И. мотивированно и определено правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Сныцерева А.Г. и Никонова А.И., органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года в отношении Сныцерева Александра Геннадьевича и Никонова Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Сныцерева А.Г. и Никонова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка