Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1654/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Шалагинова А.В., Колосова К.Г.,

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Иванцова Е.А. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 4 августа 2021г., которым

Иванцов Е.А.,

<дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимый

23 июля 2010г. Первомайским районным судом г.Кирова, с изменениями от 6 марта 2012г., по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 14 апреля 2017г. условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 августа 2021г. до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Иванцова Е.А. и защитника Буториной С.А., поддержавших доводы жалобы с дополнениями, мнение прокурора Ватулина Н.В. о законности вынесенного по делу приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванцов Е.А. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Преступление совершено в феврале 2021г. в г.Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Иванцов Е.А. выражает несогласие с приговором, который считает слишком суровым. Ссылается на положения ст.6 УК РФ, указывает, что вину в совершенном преступлении он полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, оказывал помощь своей матери. Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими, и полагает, что они давали суду основания для применения ч.3 ст.68, 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с проведенными по делу оперативно-розыскными мероприятиями. Отмечает, что 18 февраля 2021г. при его задержании не было обнаружено запрещенных веществ. 19 февраля 2021г. было осмотрено место происшествия и обнаружено наркотическое средство, к которому он отношения не имеет, изъятие произведено без его участия и без участия защитника. Полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не были закреплены процессуальным путем и не являются доказательствами.

В возражениях государственный обвинитель Черемискина Ю.А. указала о необоснованности доводов осужденного, просила приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат дополнительно обратила внимание на то, что осужденный сотрудничал со следствием и полностью признал вину, указала о недопустимости использования в числе доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Иванцов Е.А. свою вину в покушении на сбыт наркотических средств признал, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он подробно указал, что посредством сети Интернет обменивался сообщениями с неизвестным ему лицом и договорился о сбыте наркотических средств, по полученным от данного лица координатам он 17 февраля 2021г. получил сверток с наркотическим средством, разделил его на части, разместил в скрытых местах - закладках, фотографии и координаты которых через Интернет сообщил соучастнику. Получив координаты нового тайника, он отыскал сверток с наркотическим средством, но заметил сотрудников полиции и выбросил его, после чего был задержан.

Из показаний ФИО15., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, следует, что в 2020г. он занимался сбытом наркотических средств с использованием сети Интернет, посредством общения в которой он получал сведения о местах нахождения партий наркотический средств, которые он расфасовывал на части, помещал в тайники, где их получали курьеры для дальнейшего размещения в места, предназначенные для потребителей. При размещении наркотического средства у дома NN по ул.<данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции, дал согласие на участие в оперативном эксперименте по закладке в данном месте муляжа.

Показаниями свидетеля ФИО17. подтверждается, что 18 февраля 2021г. был задержан ФИО15., у которого было обнаружено наркотическое средство массой 9,46 грамма и который согласился сотрудничать. Был изготовлен муляж свертка с наркотическим средством и заложен у дома NN по ул.<адрес>, описание данной закладки было отправлено через "Интернет", в тот же день на месте закладки был задержан Иванцов, у которого в телефоне имелись сведения о его деятельности по сбыту наркотических средств и получении закладки по указанному адресу.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16., пояснивший обстоятельства задержания ФИО15 с наркотическими средствами, размещения муляжа наркотических средств у дома NN по ул.<адрес> и задержании Иванцова при попытке их получения в имитированной закладке.

В ходе проверки показаний на месте Иванцов показал место, в котором он получил наркотическое средство от неизвестного соучастника, место, где он сам сделал закладку наркотического средства, а также место у дома NN по ул.<адрес>, где, согласно полученным через "Интернет" сведениям он должен был получить еще одну партию наркотических средств, но был задержан.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы документально и в установленном порядке переданы следователю.

Суд подробно проанализировал и сопоставил показания Иванцова и ФИО15 между собой и с другими доказательствами по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об их достоверности, поскольку они являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой по описываемым обстоятельствам действий по размещению наркотических средств, подтверждаются протоколами осмотров, заключениям судебных экспертиз и другими исследованными доказательствами.

Согласно заключению эксперта NN вещество размещенное Иванцовым в тайнике-закладке у дома NN по ул<адрес>, массой 0,12 грамма, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона.

Протоколами осмотров зафиксировано обнаружение в телефоне Иванцова переписки с неизвестным лицом посредством сети Интернет по поводу осуществления сбыта наркотических средств, фотографии и координаты мест размещения наркотических средств.

Заключением эксперта NN обнаруженное у ФИО15 при его задержании вещество общей массой 9,66 грамма является наркотическим средством мефедрон (4-метилкатинон).

Обстоятельства дела подтверждены и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, проанализировав которые с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванцова в совершении рассматриваемого преступления.

Крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилкатинон) определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012г.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при получении и использовании в целях доказывания по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности не допущено.

В соответствии с требованиями УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании, если они надлежащим образом оформлены и переданы органу следствия.

В соответствии со ст.11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Как видно из материалов дела, результаты проведенных по данному делу оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент" были оформлены в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего указанную деятельность, в установленном УПК РФ порядке переданы следователю и приобщены к делу.

На основании данных результатов следователем произведены дальнейшие следственные действия по закреплению доказательств. Конкретных доводов, по которым следовало бы считать результаты проведенных оперативно-розыскных действий недопустимыми доказательствами, не представлено, оснований к этому - не установлено.

Вопреки доводам осужденного, обнаружение и изъятие наркотического средства, размещенного в пне дерева у дома NN по ул.<адрес> было произведено в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых, при этом законом не предусмотрено обязательное участие подозреваемого или его защитника в осмотре места происшествия. Сведения о месте нахождения наркотического средства получены сотрудниками полиции по результатам осмотра изъятого у Иванцова мобильного телефона, из содержания его переписки по размещению наркотических средств, в том числе в пне у дома NN по ул.<адрес> Нахождение наркотического средства в указанном месте Иванцов пояснил на проведенных в присутствии защитника допросах, при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которых в частности, пояснял, что действовал с целью сбыта наркотического средств. При указанных обстоятельствах доводы осужденного о непричастности к изъятым в ходе производства по делу наркотическим средствам являются несостоятельными, не соответствуют совокупности исследованных доказательств по делу.

Действия Иванцова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), которое не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Выводы суда по установлению фактических обстоятельств совершенных преступлений, оценке доказательств и квалификации содеянного мотивированно приведены в приговоре, судебная коллегия с ними согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Каких-либо неустраненных сомнений, ставящих под сомнение доказанность совершенного преступления, не имеется. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно, полно и всесторонне.

При назначении Иванцову наказания суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учел тяжесть и общественную опасность содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно указан рецидив преступлений, являющийся особо опасным, образованный судимостью от 23 июля 2010г. за совершение особо тяжкого преступления.

В приговоре суда мотивированно изложены выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Проанализировав все представленные сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Иванцову наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.

Выводы суда по назначению наказания являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Иванцову наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, установленным по делу обстоятельствам, сведениям о личности виновного и является справедливым.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 4 августа 2021 года в отношении Иванцова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка