Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1653/2022

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при помощнике судьи Тагирове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

осужденного Макарова С.А., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Макарова С.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года, которым

Макаров С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый:

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения Макарову С.А. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Взыскано с Макарова С.А. 5 050 рубелей в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального вреда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора и потерпевшей, полагавших оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Макаров С.А. осужден за два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 03.09.2021, 10.10.2021 и 13.09.2021 соответственно, в г. Батайске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Макаров С.А. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Приводит нормы УПК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", указывает, что суд не учел количество смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Не принял во внимание состояние здоровья, которое в условиях следственного изолятора ухудшается. Указывает, что он имеет постоянное место работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Даниленко И.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Макаров С.А. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Макарова С.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) и ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного.

Кроме того, судом также учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, характеристики с места работы и жительства, отсутствие на учете у врача нарколога и психиатра.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в его жалобе, судом первой инстанции учтены.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Макарова С.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении Макарову С.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом требований положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Решение суда по гражданскому иску принято в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ и также является правильным.

Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного о суровости приговора и считает назначенное Макарову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года в отношении Макаров С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка