Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1653/2022

г. Красногорск

Московской области <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Парамоновой Т.А. и Забродиной Н.М.

при помощнике судьи Алексуткине А.В.

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Ю.В.

адвоката Асанова М.А., представившего ордер N <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Асанова М.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым

НОСОВ 1, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 чт.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Носову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления адвоката Асанова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Настас Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Носов В.А. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении имущества потерпевшего Шумилкина В.М. на суму <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Асанов М.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание либо определить его не связанным с лишением свободы.

Считает, что приговор суда является несправедливым, в нем не отражено мотивов, по которым невозможно применение ст. 73 УК РФ.

Защита отмечает, что осужденный Носов В.А. вину признал, добровольно возместил материальный вред, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающую жену и мать пенсионного возраста, Носов характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, потерпевший не настаивал на реальном наказании в виде лишения свободы, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Защита полагает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Носова В.А. Имеющиеся данные о личности Носова В.А. позволяли применить положения ст.73 УК РФ и определить наказание условным.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Носова В.А. законным, обоснованными справедливым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона соблюдены при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в части доказанности вины, квалификации действий Носова В.А. и назначении наказания.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции.

Вина Носова В.А. в совершении преступления установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств: показаний осужденного Носова В.А. об обстоятельствах хищения им с другими неизвестными ему лицами с территории <данные изъяты> <данные изъяты> снегоболотохода и его задержания сотрудниками полиции; показаниями потерпевшего Шулкина В.М. о известных ему обстоятельствах попытки хищения снегоболотохода, ущерб ему мог быть причинен в сумме <данные изъяты>, снегоболотоход хранился в гараже, ключи от него находились в доме; показаниями свидетелей Веказиной Г.Г., Бонн Д.А., Девятаева А.В., Соломонова Е.Ю., письменных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра снегоболотохода, осмотра диска с видеозаписью, заключения экспертов, в том числе о стоимости снегоболотохода в размере <данные изъяты>.

Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности Носова В.А.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и действия Носова В.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Носову В.А. назначено с соблюдением требований ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы об обстоятельствах, влияющих на определение размера наказания, судом учтены и отражены в приговоре.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о необходимости назначения Носову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Имеющиеся по делу данные о личности виновного, его семейном положении, смягчающие наказания обстоятельства судебная коллегия не рассматривает как достаточные для применения положений ст.73 УК РФ и возможности исправления Носова В.А. вне изоляции от общества. Назначенное по размеру наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и данным о личности виновного, справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Носова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асанова М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка