Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-1653/2021

Судья Прокопенко М.Ю.

Дело N 22-1653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан - Удэ 2 сентября 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б.,

при секретаре Семенниковой В.В.

с участием прокурора Петушковой В.В.

осужденного Диколенко С.А. адвоката Карякиной О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Диколенко С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 года, которым в принятии ходатайства осужденного Диколенко С.А. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2016 года отказано.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Диколенко С.А., его адвоката Карякиной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в порядке ст.86 УК РФ обратился осужденный Диколенко С.А. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.03.2016 г.

15 июля 2021 года в ходе подготовки к судебному заседанию в принятии ходатайства Диколенко С.А. было отказано в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Диколенко С.А. просит постановление суда отменить, поскольку приговор от 29 апреля 2021 года не вступил в законную силу, незаконно признали отягчающим вину обстоятельством рецидив, судимость от 15 марта 2016 года погашена 15 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.03.2016 г. Диколенко С.А. осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ на основании ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.12.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

14.03.2018 г. освобожден по отбытии наказания.

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ 29.04.2021г. Диколенко С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. "а, в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Диколенко С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом судом установлен в действиях Диколенко С.А. по приговорам от 16 декабря 2014 года и 15 марта 2016 года Советского районного суда г. Улан-Удэ, наличие опасного рецидива преступлений по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ, опасного рецидива преступлений по ст. 162 ч.3 УК РФ, опасного рецидива преступлений по ст. 127 ч.2 п. "а,в" УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу 22 июля 2021 года.

Доводы осужденного Диколенко С.А. о незаконности приговора от 29.04.2021 года в части признания отягчающим вину обстоятельством рецидива преступлений не могут быть рассмотрены, оценке не подлежат, поскольку не являются предметом проверки в данном судебном заседании.

Судья, принимая решение об отказе в принятии ходатайства Диколенко С.А. о снятии судимости сделал правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству в виду отсутствия предмета рассмотрения.

Судом было установлено, что на момент совершения преступлений по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ 29.04.2021 г., судимость по приговору от 15.03.2021 года Диколенко С.А. не была погашена. В принятии ходатайства Диколенко С.А. суд обоснованно отказал за отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку заявитель фактически не согласен с оценкой доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, вступившего в законную силу, по которому осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Диколенко С.А. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диколенко С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка