Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1653/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Бючаховой С.В., Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного Калюжного Н.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Варламова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калюжного Н.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года, которым

Калюжный Н.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 9 декабря 2014 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей и без ограничения свободы;

- 24 июля 2015 года Центральным районным судом г. Читы в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей, 22 декабря 2016 года по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок, 8 августа 2017 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года Калюжный Н.В. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней,

- признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Калюжному Н.В. окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Калюжного Н.В., защитника - адвоката Варламова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Филиппова В.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калюжный Н.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Калюжным Н.В. совершенны в период времени с 20 час. 15 мин. 04.03.2021 г. до 00 час. 40 мин. 05.03.2021 г. в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калюжный Н.В. с предъявленным обвинением согласился, обвинение по обоим эпизодам признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Калюжный Н.В. не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает о том, что им было заявлено устное ходатайство об оглашении его показаний, данных на стадии предварительного следствия, однако судом данное обстоятельство не отражено, напротив в приговоре искажено, поскольку указано, что показания оглашены по ходатайству гособвинителя; указывает о том, что телефон потерпевшей не крал, а нашел под ковриком пассажирского сиденья; в протоколе осмотра происшествия от 14.03.2021г. в качестве места происшествия указан кабинет, вместо автомобиля осужденного, где он и нашел телефон потерпевшей; также в протоколе осмотра происшествия от 11.05.2021г. показания осужденного о том, что он нашел телефон заменены на слово похитил; судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное возмещение ущерба, выплата морального вреда, заявление потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, не учтены болезни подсудимого.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Калюжный Н.В. указывает о том, что при проведении следственного действия - осмотр места происшествия от 06.05.2021г. он не присутствовал; также и при проведении следственных действий от 13.04.2021г., 14.04.2021г. не участвовал; в основу приговора легли доказательства, которые не были исследованы в суде, но были лишь оглашены.

Государственным обвинителем Даутовым Р.А. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Калюжного Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Калюжным Н.В. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность, кроме признательных показаний самого Калюжного Н.В. подтверждается иными материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Калюжным Н.В. преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание Калюжному Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств - справедливо.

В качестве таковых по обоим преступлениям учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья, о чем прямо указано в приговоре.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, в связи с чем, наказание назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного позволили суду применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Совершённые им преступление не могут быть признаны как следствие стечения случайных обстоятельств.

Суд при назначении наказания обоснованно учел положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой к осужденному не может быть применено условное осуждение при опасном рецидиве преступлений.

Вопреки доводам жалобы осуждённого мера наказания за содеянное судом назначена в пределах санкций ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён правильно. Решение суда в этой части достаточно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционную жалобу осуждённого следует признать несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года в отношении Калюжного Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Верхотуров И.Ю.

Судьи Бючахова С.В.

Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка