Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года №22-1653/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-1653/2020







г. Якутск


3 ноября 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е. единолично,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Лошакова Е.С.,
при секретаре Колодезниковой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лошакова Е.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного Лошакова Е.С., _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., пояснение осужденного Лошакова Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2002 года (изм.Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2004 года, 27 июля 2020 года, Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2007 года) Лошаков Е.С. осужден по ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003г.) к 12 годам лишения свободы, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 18 мая 2002 года к 19 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лошаков Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Лошакова Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лошаков Е.С. считает постановление суда необоснованным и просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что отбыл ? срока наказания. Взыскания погашены. Обучался и получил ряд специальностей: ********, ********, ********. Получил ******** образование. Имеет ряд грамот за успешную учебу. Нетрудоустроен в связи с отсутствием фронта работ и наличия у него инвалидности. Отбывает наказание в отряде ********. Инвалидность получил за время отбывания наказания. Имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. В июле _______ года скончался его отец, мать болеет и нуждается в уходе. Указывает, что в постановлении и протоколе судебного заседания в полной мере не отражено выступление адвоката Ф. в части погашенных взысканий. В обоснование своих доводов ссылается на Определение Конституционного Суда РФ N 314-О от 27 февраля 2018 года.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Луковцева А.Б. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51) п. 20 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Лошакова Е.С., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Лошаков Е.С. характеризуется как осужденный с положительной динамикой, указано, что осужденный пытается встать на путь исправления. Нетрудоустроен в связи с отсутствием фронта работы и наличия инвалидности, к труду относится положительно. Выполняет разовые поручения качественно и в срок, а также выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ. Замечаний по выполнению работ нет. Обучался в ПОУ-N ... и получил специальности. За примерное обучение имеет похвальный лист и ряд грамот. Ранее имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, на данный момент все погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует в целом положительно. В индивидуальных беседах ведет себя тактично, в разговоре вежлив, корректен. По характеру общительный, спокоен. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении со слов признает, в содеянном раскаивается. Имеет исковые обязательства по которым удержаний не производилось.
Согласно финансовой справке, осужденный исполнительных листов не имеет.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Лошакова Е.С. от дальнейшего отбывания наказания было известно суду и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.
По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств. Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания осужденный Лошаков Е.С. 22 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО, перевод на 6 месяцев в ПКТ, последнее взыскание было погашено в марте 2020 года. Несмотря на то, что взыскания у осужденного погашены, факт нарушений режима содержания свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и показывает, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
Из представленных материалов установлено, что осужденный Лошаков Е.С. в период отбывания наказания имеет 1 поощрение. Наличие поощрения свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.
Проанализировав и оценив поведение осужденного Лошакова Е.С. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что оснований считать, что осужденный встал на путь исправления и утратил общественную опасность, и цели наказания в настоящее время достигнуты, не имеется.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Доводы о прохождении обучения и получении специальностей, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться бесспорными доказательствами того, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Приведенная осужденным в апелляционной жалобе причина нетрудоустройства, наличия инвалидности, а также ссылка на необходимость оказания помощи матери, нуждающейся в уходе, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку судом оценивается совокупность всех данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы адвоката в части погашения взысканий, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Протокол судебного заседания изготовлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нем приведено основное содержание выступлений сторон, в том числе адвоката Ф., представлявшего интересы осужденного по соглашению. Отсутствие в протоколе ссылки в выступлении адвоката на Постановление Конституционного суда по конкретному делу не повлияло и не могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Лошакова Е.С., поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года в отношении Лошакова Е.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лошакова Е.С. - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


И.Е. Мунтяну




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка