Постановление Саратовского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1653/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22-1653/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Коновалова Д.В.
адвоката Пчелкиной Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коновалова Д.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного
Коновалова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступления осужденного
Коновалова Д.В., адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коновалов Дмитрий Валерьевич осужден:
- 25 декабря 2012 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода в отношении потерпевшей ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 сентября 2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней на основании постановления Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 8 сентября 2014 года;
- 7 июля 2016 года приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 декабря 2017 года условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2017 года на 1 год 4 месяца 18 дней;
- 6 мая 2019 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Коновалов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 мая 2020 года приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Красноярского районного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года в отношении Коновалова Дмитрия Валерьевича.
Постановлено считать Коновалова Д.В. осужденным приговором Красноярского районного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года:
- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) (эпизод хищения имущества ФИО7) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) (эпизод хищения имущества ФИО7 в период с 23 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) (эпизод хищения имущества ФИО6) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО9),
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО10),
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО11),
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО12),
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО13).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определено Коновалову Дмитрию Валерьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено считать освободившимся 19 июля 2014 года условно-досрочно на основании постановления Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 8 сентября 2014 года на 1 год 5 месяцев 12 дней.
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2016 года приведен в соответствие с действующим законодательством в отношении Коновалова Дмитрия Валерьевича.
Постановлено считать Коновалова Дмитрия Валерьевича осужденным приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2016 года:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Коновалову Дмитрию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено считать Коновалова В.Д. освободившимся 26 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2017 года.
Внесены изменения в резолютивную часть приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2019 года в отношении Коновалова Дмитрия Валерьевича. Постановлено:
- на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Коновалову Д.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном постановленные в отношении Коновалова Д.В. приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Коновалов Д.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и просит его изменить. Обращая внимание на неполноту рассмотрения его ходатайства, указывает, что постановление не содержит сведений о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, которыми он также осуждался: от 25 июня 2007 года, 10 декабря 2007 года, от 1999 года, 15 января 2004 года и от 02 июня 2004 года (с учетом постановления от 02 мая 2006 года). Просит приговоры привести в соответствие с действующим законодательством в полном объеме, снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ принудительные работы как один из возможных видов наказания были включены в санкцию ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С 01 января 2017 года принудительные работы стали подлежать применению, в связи с чем, суд правильно расценил данные изменения, улучшающими положение осужденного, и привел приговоры Красноярского районного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года и Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2016 года в соответствие с действующим законодательством. При этом смягчил назначенное Коновалову Д.В. наказание как по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (не усмотрев при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами), так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Суд также пришел к верному выводу о снижении наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая
2019 года на основании ст. 70 УК РФ, в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством приговоров от 25 декабря 2012 года и от 7 июля 2016 года.
Выводы суда об этом являются верными и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Каких-либо других изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного Коновалова Д.В., не имеется.
Данных, свидетельствующих о необъективности районного суда при проведении судебного разбирательства, материал не содержит. Ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, что подтверждается, в том числе, протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 09 марта 1999 года, от 15 января 2004 года, от 02 июня 2004 года, от 25 июня 2007 года и от 10 декабря 2007 года, не имеется, поскольку с учётом сроков назначенного указанными приговорами наказания, а также положений ст. 86 УК РФ, судимости Коновалова Д.В. по указанным приговорам являются погашенными.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 мая 2020 года в отношении Коновалова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка