Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1652/2022

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

защитника - адвоката Овчинникова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Якимова А.М. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года, которым

Рылов Дмитрий Сергеевич,

родившийся <дата>, судимый:

- 15 июня 2020 года Белоярским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 20 августа 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 09 февраля 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 20 октября 2021 года 1 год 2 месяца 6 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному присоединено частично в виде 1 года неотбытое дополнительное наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Рылов Д.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено Рыловым Д.С. 17 августа 2021 года в 02:15 в г. Карпинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рылов Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Якимов А.М. просит приговор суда изменить: при описании преступного деяния, совершенного осужденным, указать, что он совершил преступление в состояния опьянения; во вводной части приговора указать, что срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 августа 2020 года на 20 октября 2021 года составляет 1 год 3 месяца 4 дня.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшую апелляционное представление только в части внесения изменения во вводную часть приговора, защитника ОвчинниковаМ.А., возражавшего против удовлетворения доводов представления и просившего приговор отменить в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Рылов Д.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от Рылова Д.С. и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рылов Д.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находящимся в состоянии опьянения.

Основное и дополнительное наказания осужденному назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, требованиями ст.ст.43, 6, 60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УКРФ, из материалов дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Рылову Д.С. иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о льготном исчислении срока наказания в виде лишения свободы ввиду наличия, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Назначение осужденному отбывание лишения свободы в колонии - поселении соответствует положениям п. "а" ч.1 ст.58 УКРФ.

Окончательное наказание назначено по совокупности настоящего приговора и приговора от 20 августа 2020 года, по которому назначенное дополнительное наказание не исполнено, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Признавая приговор суда законным, мотивированным и справедливым, судебная коллегия считает необходимым изменить его по доводу, изложенному прокурором в представлении.

Во вводной части приговора суд неверно исчислил срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 20 августа 2020 года. Начала срока дополнительного наказания исчисляется со дня вступления данного приговора в законную силу, то есть с 03 сентября 2020 года, на 29 ноября 2021 года осужденным из назначенных 2 года 6 месяцев отбыто 1 год 2 месяца 26 дней, следовательно, неотбытая часть составляет 1 год 3 месяца 4 дня. Неправильное исчисление судом неотбытой части дополнительного наказания не повлекло незаконного и несправедливого назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Довод защитника Овчинникова М.А. о нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившегося в непредоставлении участникам прений права выступить с репликой, что следует из протокола судебного заседания, несостоятелен. В протоколе судебного заседания действительно отсутствует данное указание, однако из аудиозаписи судебного заседания следует, что судом было предложено участникам прений выступить с репликой, на что последние сообщили об отсутствии реплик. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года в отношении Рылова Дмитрия Сергеевича оставить изменить.

Указать во вводной части приговора, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 29 ноября 2021 года составляет 1 год 3 месяца 4 дня.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Якимова А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка