Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-1652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 22-1652/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Воронцова В.А.,
судей: Демьяновой Г.Н., Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре Попович Э.Е.,
с участием прокурора Скиренко И.В.,
защитника-адвоката Поздняковой М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чулкова М.П. на приговор Московского районного суда г. Твери от 08 июня 2021 года, которым Чулков Михаил Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери, судимый: 23.06.2015 года Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом кассационного постановления Президиума Тверского областного суда от 08.08.2016 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.04.2017 по отбытию срока наказания;
16.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Московского района г. Твери по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
11.01.2018 года Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 06.11.2020 года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Чулкову М.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскано с Чулкова М.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11000 рублей - сумма, выплаченная адвокату Блиновой И.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей сумма, выплаченная адвокату Поздняковой М.Н., за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.
Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступление защитника-адвоката Позднякову М.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В. полагавшую оставить приговор суда без изменения
УСТАНОВИЛА:
Чулков М.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Чулков М.П. вину признал частично и показал, что он действительно нанес ФИО2 удар ножом в область туловища, для того чтобы он покинул его квартиру, поскольку он вел себя агрессивно, умысла на убийство у него не было. Так же он подтвердил показания данные на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Чулков М.П. по существу, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что на предварительном следствии следователь вел дело с обвинительным уклоном, адвокат никакой юридической помощи ему не оказывала. Суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, его состояние здоровья, наличие заболеваний: ВИЧ инфекции, гепатит В, С, цирроз печени, бронхиальная астма, перелом позвоночника, остеохондроз, деформирующий спонделез, имеет вторую группу инвалидности. На иждивении имеет мать-инвалида. По изложенным основаниям просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, выводы суда о доказанности вины Чулкова М.П., о квалификации его действий в приговоре мотивированы и являются правильными. Вина Чулкова М.П. в инкриминируемом деянии установлена, вопреки доводам жалобы об обвинительном уклоне, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре. Выводы суда о виновности Чулкова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полно и правильно изложенных в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснование и законное решение. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом приведены правильно. Описание преступного деяния содержит указание на место, время, способ совершения преступления. Виновность подсудимого Чулкова М.П. в инкриминируемом деянии, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Чулкова М.П. в качестве подозреваемого, данными на стадии предварительного следствия оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 13.12.2020 примерно в 19 часов к нему домой пришел ФИО2, и между ними завязался словесный конфликт, после чего он попросил ФИО2 покинуть его квартиру, на что ФИО2 начал агрессивно вести себя, и толкать его, и нанес ему несколько ударов. Тогда он пошел на кухню, взял нож, вернулся в прихожую и ударил несколько раз ФИО2 ножом в область туловища с левой стороны. После чего открыл входную дверь и ФИО2 вышел из квартиры. Минут через 30 он положил нож в рюкзак, и вышел из квартиры. Когда он вышел на улицу, то увидел ФИО2 лежащего возле подъездной плиты, а также сотрудников полиции, и скорую помощь. Он испугался и пошел к знакомой Наталье, которой сказал, что наказал ФИО2. Они прошли в комнату к ней, где он тайно спрятал нож под ее кровать. Спустя некоторое время он пошел к своему знакомому Олегу, где его задержали сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в убийстве ФИО2.
Допрошенный в качестве обвиняемого Чулков М.П., показания данные в ходе допроса, в качестве подозреваемого, подтвердил, при этом пояснил, что умысла на убийство не было, он хотел, чтобы ФИО2 покинул квартиру, так как он был в агрессивном состоянии и находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте 15.12.2020 Чулков М.П. указал, что 13.12.2020 в вечернее время у себя дома по адресу: <адрес> где у него произошел конфликт с ФИО2, в результате которого он нанес удар ножом ФИО2 Также Чулков М.П. указал способ нанесения ударов ФИО2, при этом продемонстрировав их наглядно на манекене, тем самым подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого от 15.12.2020 на месте совершения преступления. Чулков М.П. в ходе проверки показаний разъяснил все обстоятельства совершения им преступления (том N 2 л.д. 22-27, 28-30, 31)
Согласно протоколу явки с повинной от 14.12.2020, Чулков М.П. добровольно сообщил, что 13.12.2020 в вечернее время, находясь на первом этаже во втором подъезде <адрес> нанес два удара ножом ФИО2 в область ребра справа. Нож спрятал у знакомой по имени Наталья по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>. Свою вину признает и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 91-92)
Потерпевшая Потерпевший N 1 пояснила суду, что ФИО2 ее двоюродный брат. О смерти брата узнала со слов его бывшей жены, при этом об обстоятельствах дела ей не известно.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по его просьбе к нему пришел Чулков. Он передал Чулкову 150 рублей для того, чтобы он купил спиртное. Через 40 минут он позвонил Чулкову с вопросом о том, где находится последний, и Чулков пояснил, что скоро придет, так как у подъезда разговаривает с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и, выйдя с ними на улицу он увидел у подъезда, лежащего на спине ФИО2.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что между ней и ФИО2 был конфликт, в ходе которого последний нанес ей телесные повреждения. 06.12.2020 года в ходе распития спиртных напитков совместно Чулковым она рассказал о конфликте между ней и ФИО2, на что Чулков сказал: "я за тебя отомщу". Она не видела, как Чулков 13.12.2020 спрятал в ее комнате нож. Однако слышала от Чулкова, что он отомстил за нее. Примерно в 02 часа 30 минут 14.12.2020 к ним пришли сотрудники полиции с Чулковым, который указал на ее диван, где был спрятан нож.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 13.12.2020 примерно в 20 часов 30 минут к ним домой пришел ранее знакомый Чулков Михаил, который находился алкогольном опьянении. Он попросил его покинуть квартиру, на что Чулков ему сказал "я отомстил за твою маму". Он вызвал такси и проводил Чулкова. Примерно 02 часа 30 минут 14.12.2020 к ним пришли сотрудники полиции с Чулковым, который указал на комнату его матери, и показал под диван, далее сотрудники полиции из под дивана вытащили нож с коричневой рукояткой.
Свидетель ФИО12 пояснила, что с Чулковым она состояла в гражданском браке с ноября 2020 года. В первых числах декабря 2020 года в ходе распития спиртных напитков она рассказала Чулкову, что ФИО2 пытался изнасиловать ее и ее подругу Каталымову, на что Чулков бурно отреагировал, и пригрозился наказать ФИО2. Об обстоятельствах преступления ей неизвестно. 13.12.2020 года в вечернее время пришли сотрудники полиции, когда они вышли из подъезда, у подъезда лежал Сутугин. Далее они приехали в Московский отдел полиции, где она увидела Чулкова, который начал ей говорить о том, что отомстил ФИО2 за ее и за ее подругу Наталью.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что 13.12.2020 в вечернее время в ходе распития спиртных напитков от Чулкова ему стало известно, что последний порезал у себя дома ФИО2, из-за того, что ФИО2 приставал к его сожительнице Зверьковой. Примерно через 25-30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО1.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 дали в судебном заседании аналогичные показания о том, что 13.12.2020 около 20 часов по адресу: <адрес> подъезда на улице лежал мужчина. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду бригады скоро помощи была констатирована смерть мужчины.
Согласно заключению эксперта N 2310 от 25.12.2020, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, 1972 г.р. установлены следующие телесные повреждения. Группа А: рана N 1 расположенная в лобной области справа, которая расположена на волосистой части головы в 1,5 см правее от средней линии, рана Т-образная, края ее мелковолнистые, кровоподтечные, концы тупые, размером 0,6x0,2 см; участок осаднения расположен на 1 см левее от раны N 1, неопределенной формы, темно-красного цвета, размером 1x0,8 см; рана N 2 расположена от раны N 1 на 2 см вниз полосовидной формы, с неровными мелковолнистыми, кровоподтечными краями, тупыми концами, размером 0,5x0,2 см.
Группа Б: рана N 3 расположена на левой боковой поверхности туловища по средне-подмышечной линии, в 8-ом межреберье, веретенообразной формы, с относительно ровными, кровоподтечными краями, один конец раны острый, другой П-образный, концы раны ориентированы на 3 и 9 часов условно воображаемого циферблата. Рана размерами 2x1 см, при сведенных краях 2,2 см.
Данные телесные повреждения являются прижизненными, на что указывают наличие кровоизлияний в местах повреждений и наличие морфологической реакции. Образовались в быстрой последовательности друг за другом, в короткий интервал времени от первых десятков секунд до первых десятков минут.
Повреждения группы А образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Рана N 1 образовалась в результате воздействия угла тупого предмета, на что указывает характер раны. Рана N 2 образовалась от воздействия ребра тупого твердого предмета, на что указывает характер раны.
Повреждения группы Б образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия, каковым может быть нож.
Повреждения группы А не имеют причинно-следственную связь с непосредственной причиной смерти. А также не вызывают кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 9 приказа N 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 января 2008 г.)
Повреждения группы Б являются опасными в момент причинения и по- этому квалифицируются как тяжкий вред (п. 6.1.9. приказа N 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.) также повреждения группы Б имеют прямую причинно-следственную связь с непосредственной причиной смерти. Учитывая расположение данных телесных повреждений (группы А и Б) можно сказать, что причинить телесные повреждения собственной рукой маловероятно.
После полученных повреждений гражданин ФИО2 мог совершать активные движения: передвигаться, говорить, короткий промежуток времени, исчисляемый от первых минут до десятков минут, до наступления потери сознания вследствие развития массивной кровопотери.
Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанного ранения груди с повреждением легкого, диафрагмы и селезенки, осложнившееся массивной кровопотерей. Учитывая повреждения, описанные в акте, смерть наступила не менее чем за 6-24 часов до начала исследования трупа в морге.
Таким образом, на теле имеется 4 места приложения травмирующей силы. В область головы - 3, в левую боковую поверхность грудной клетки - 1. Определить взаиморасположение потерпевшего и нападающего в данной ситуации невозможно.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 установлено, что этиловый спирт содержится в наличии - 3 %. Данная концентрация, применительно к живому лицу, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том N 1 л.д. 156-162).
Согласно заключению эксперта N 3 от 12.02.2021, на исследование представлена рана N 3 с левой боковой поверхности туловища по средней подмышечной линии в 8 межреберья из трупа ФИО2 Рана является колото-резанной. Рана причинена колюще-режущим орудием, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1,8-2см, обух толщиной примерно 0,1-0,15 см. Исследуемая рана могла быть причинена представленным ножом. По имеющимся данным высказаться о положении потерпевшего и взаиморасположении потерпевшего и нападающего в момент причинения раны N 3 не представляется возможным (том 1 л.д. 201-203).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2020, осмотрен участок местности между подъездом N 1 и N по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО2 с одним колото-резанным ранением туловища (том 1 л.д. 18-22, 23-29,30,32-38,39).
Из протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен нож (том N 1 л.д. 41-46, 48-51, 52).
Согласно протоколу осмотра трупа от 14.12.2020, осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том N 1 л.д. 53-59).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2021, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (том N л.д. 60-64, 65-67. 68).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 21.12.2020 следует, что у Чулкова Михаила Павловича, получен образец буккального эпителия (том 1 л.д. 243-244). !
Согласно протоколу выемки от 14.12.2020, в помещении служебного кабинета N 209, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 15 изъят мобильный телефон подозреваемого Чулкова М.П. (том 1 л.д. 232-236, 237-239, 240).
Из протокола осмотра предметов от 15.02.2021 г. следует, что осмотрены мобильный телефон "MAXVI", кожаный портмоне, пластиковый пропуск, 2 окурка, нож, джинсы, дубленка, кофта (толстовка), мобильный телефон "Vertex" (том N 1 л.д. 219-223)
Показания допрошенных лиц судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей, для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов суда, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. При этом в основу обвинения судом положены не их предположительные показания, а показания, подтвержденные иными приведенными в приговоре письменными доказательствами. Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, вопреки доводам жалобы об обвинительном уклоне следствия, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено. Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Таким образом, суд, оценив всю совокупность доказательств, правильно квалифицировал действия Чулков М.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопреки доводам жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил его слишком суровым, суд апелляционной инстанции считает наказание Чулкову М.П. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность: характеризуется - участковым удовлетворительно, соседями положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности привлекался, не трудоустроен, имеет ряд хронических и тяжелых заболеваний, инвалидность, психическое состояние и вменяемость сомнений не вызывает. Наличия смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери. Наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который признается опасным. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное Чулкову М.П. наказание, вопреки доводам его жалобы, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для применения в отношении Чулкова М.П. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Чулкову М.П. надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Чулков М.П. о несправедливости приговора в виду его чрезмерной суровости и не в полном объеме учете судом смягчающих его наказание обстоятельств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием законных оснований. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда г. Твери от 08 июня 2021 года в отношении Чулкова Михаила Павловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
