Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-1652/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,
судей Андрякова А.Ю. и Баданина Д.В.,
при секретаре - помощнике судьи Диевой М.Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,
защитника-адвоката Титовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2021 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Князева Н.А. в интересах осужденного Чернакова Н.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года, которым
Чернаков Н.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 января 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Баданина Д.В. по материалам дела, содержание апелляционной жалобы и письменных возражений прокурора, выступление адвоката Титовой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В.о законности обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Чернаков признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО16 4 января 2021 года в период времени с 20 часов 11 минут до 21 часа 48 минут в <адрес> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Князев в интересах осужденного Чернакова, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.
Ссылаясь на положения ст.6, ч.1.1 ст.63 УК РФ, разъяснения, изложенные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58, указывает на необоснованное признание судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства - "нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя".
Кроме того, считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности осужденного.
Полагает, что суд необоснованно сослался на отрицательные характеристики Чернакова, поскольку они не соответствуют действительности, противоречат материалам дела.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший и прокурор просят приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чернакова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах.
В судебном заседании подсудимый Чернаков вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что 4 января 2021 года в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, между ним и потерпевшей произошла ссора, ФИО16 сообщила ему, что съедет от него вместе с детьми. Осужденный стал просить у нее (потерпевшей) прощения, в это время ФИО16 с кем-то переписывалась по телефону. На его вопрос, не с любовником ли она ведет переписку, потерпевшая ответила утвердительно. Из-за возникшего чувства ревности и злости на потерпевшую, взяв на кухне кухонный нож, с целью убийства, он подошел к ФИО16 и нанес ей ножом не менее двух ударов по телу.
Помимо этого, вина осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: в ходе осмотра места происшествия, жилых помещений <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты нож на котором обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО16, смывы с веществом бурого цвета с крыльца, коридора и жилых помещений; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который пояснил, что потерпевшая, будучи в браке с Чернаковым, осужденный применял к ней насилие, у них происходили конфликты на почве отсутствия у осужденного работы, ФИО16 высказывала намерение развестись с Чернаковым; показаниями свидетеля ФИО118, который показал, что по просьбе матери осужденного, зашел в дом последнего, где обнаружил ФИО16 без признаков жизни, после чего вызвал бригаду Скорой помощи; показаниями свидетелей Свидетель N 8 и Свидетель N 5, медицинских сотрудников, которые показали, что прибыли по указанному выше адресу, где обнаружили потерпевшую, у которой в области тела имелись множественные колото-резаные ранения; показаниями свидетелей Свидетель N 2 и А., Свидетель N 6, которые характеризовали осужденного, как агрессивного человека, потерпевшая высказывала им свои намерения о разводе, осужденный применял насилие в отношении потерпевшей; согласно заключению эксперта у потерпевшей ФИО117 обнаружены телесные повреждения характера: множественных колото-резаных ранений в области головы и шеи, в области туловища и конечностей, множественных резаных ран конечностей, вышеуказанные повреждения взаимно отягощали друг друга и взаимодействуя во времени в совокупности привели к развитию единого осложнения - массивной кровопотери, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью; согласно показаниям свидетелей Свидетель N 9 и Свидетель N 7, в ходе совместного с осужденным распития спиртного, последний сообщил о том, что убил потерпевшую; в ходе освидетельствования осужденного, у него получены смывы и срезы ногтевых пластин, а также изъята одежда, на которой обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО16
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Чернакова виновным и правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Сторонами фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспаривается.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при назначении наказания Чернакову суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне. Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы реально, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированно.
Отягчающим наказание обстоятельством Чернакову признано - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако эти требования закона при назначении Чернакову наказания должным образом соблюдены не были.
Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства, "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", суд первой инстанции не мотивировал надлежащим образом свои выводы, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, фактически, сославшись лишь на тяжесть преступления и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что вопрос о влиянии состояния опьянения на поведение Чернакова не был предметом рассмотрения.
При таких обстоятельствах, указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.
С учетом исключения из приговора указания на отягчающее обстоятельство - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", отсутствия других отягчающих обстоятельств, признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также других смягчающих обстоятельств, данных о личности, назначенное Чернакову наказание по ч.1 ст.105 УК РФ подлежит смягчению, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, и судебная коллегия также не находит.
Вид исправительного учреждения, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима - определен верно.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года в отношении Чернакова Н.В. - изменить:
- исключить указание суда о признании отягчающим наказание Чернакову Н.В. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ -"совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".
- смягчить назначенное Чернакову Н.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Князева Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Голдобов
Судьи А.Ю. Андряков
Д.В. Баданин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка