Постановление Орловского областного суда от 28 декабря 2021 года №22-1652/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-1652/2021
28 декабря 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Бирюковой Н.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 октября 2021 г., которым
Бирюковой ФИО6, 9 <...> ранее судимой:
- 28 октября 2013 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 5 октября 2025 г.,
отбывающей наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2018 г. (с учётом постановления Кромского районного суда Орловской области от 27 февраля 2019 г.), которым осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к
9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав выступления осужденной Бирюковой Н.С. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Бирюкова Н.С. обратилась в суд с ходатайством о переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение ввиду наличия у неё положительной характеристики.
Начало срока - 22 августа 2018 г.
Конец срока - 19 сентября 2027 г.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> охарактеризовала осужденную положительно, прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденной ходатайства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Бирюкова Н.С. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности, немотивированности и удовлетворить заявленное ею ходатайство. В обоснование указывает, что администрацией исправительного учреждения в настоящее время она характеризуется положительно, однако, суд не принял во внимание мнение представителя ИК-<...> <адрес> и сделал противоположные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; обращает внимание на то, что период с 6 декабря 2018 г. по март 2019 г. являлся для неё адаптационным, и суд в силу закона не вправе брать во внимание её поведение в данный период как основание для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, он должен был учитывать имеющуюся положительную динамику в её поведении.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
В силу ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Как усматривается из материала, с 6 декабря 2018 г. осужденная Бирюкова Н.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, и с 15 апреля 2020 г. содержится в облегченных условиях. По прибытии в учреждение была трудоустроена на швейное предприятие швеёй, к труду относилась недобросовестно, испытывала трудности в овладении новой для себя профессии, установленную норму выработки не выполняла. С декабря 2018 г. по март 2019 г. у осужденной были низкие трудовые показатели. С 1 апреля 2019 г. переведена на склад готовой продукции грузчиком, к труду относится добросовестно. Согласно ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда. За период отбывания наказания допустила одно нарушение установленного порядка, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрялась правами начальника учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни коллектива, в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий. 25 июня 2019 г. окончила профессиональное училище по специальности: "штукатур", к процессу обучения относилась добросовестно. Имеет устойчивые социальные связи. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Взаимоотношения с осужденными строит правильно. Исковой задолженности не имеет. Вину в совершенном преступлении признаёт, раскаивается.
Администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденную Бирюкову Н.С. положительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Бирюкова Н.С. имеет три поощрения: 26 февраля 2020 г., 22 сентября 2020 г. и 21 июля 2021 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде благодарностей, взысканий не имеет.
Из справки о выполнении трудовых показателей следует, что в период с декабря 2018 г. по март 2019 г. у осужденной были низкие трудовые показатели.
Согласно рапорту и двум актам от 17 октября 2018 г. сотрудников
СИЗО-<...> УФСИН по <адрес> Бирюкова Н.С. нарушила установленный порядок содержания под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы, данные, характеризующие поведение осужденной, надлежащим образом учёл все доводы участников процесса, а также все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу, дав им правильную оценку, и пришёл к мотивированному выводу об отказе в удовлетворения ходатайства осужденной.
Судом правильно учтено поведение осужденной Бирюковой Н.С. на всем протяжении периода отбывания ею наказания, которое не всегда было безупречным и в течение которого она не всегда относилась добросовестно к труду, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в переводе её из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в настоящее время. С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.
При этом все приведенные в апелляционной жалобе данные были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем, они не являются достаточными для вывода о полном её исправлении и удовлетворении ходатайства осужденной. Соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.
Таким образом, материал рассмотрен полно и правильно, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <...> 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 октября 2021 г. в отношении Бирюковой ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка