Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года №22-1652/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 22-1652/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
судей Бючаховой С.В. и Кириллиной Л.М.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Афанасьева М.Г.,
его защитника - адвоката Захаровой А.С.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, с дополнением к ней, осужденного Афанасьева М.Г. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года, по которому
Афанасьев М.Г., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 26 сентября 2007 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 29 июля 2009 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений внесенных постановлениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2011 года и 1 июня 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2007 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 18 августа 2017 года по отбытию срока наказания;
- 9 апреля 2019 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25 апреля 2019 года приговором мирового судьи по судебному участку N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи по судебному участку N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года, окончательно к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах, а также принято решение по гражданскому иску.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступление осужденного Афанасьева М.Г. и его защитника - адвоката Захаровой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего необходимым дело возвратить прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, суд апелляционной инстанции
установил:
Афанасьев М.Г. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью А.
Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л. с применением ножа в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью И., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Афанасьев М.Г., не оспаривая приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 115 УК РФ, высказывает возражения против его осуждения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что у него не было ни прямого, ни косвенного умысла на причинение какого-либо телесного повреждения Л., никаких конфликтов с ним не было, наоборот он (Л.) словесно защищал его от выходок И., который выражался в его адрес в грубой форме, угрожал расправой. После этого у него возник умысел на причинение легкого вреда здоровью И., чтобы напугать его. По мнению осужденного, выводы суда о том, что он ошибся в личности потерпевшего, перепутал сидевшего на диване Л. со стоявшим спиной к шкафу И., являются необоснованными. Находит показания потерпевшего И. на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах произошедшего противоречивыми, приводит анализ его показаний, дает им оценку. Утверждает, что замахивался три раза на И., но ни разу не попал, И. поймал его за правую руку и развернул на 180 градусов, обхватив за шею, после чего они упали на диван, где сидел Л. В этот момент И. крикнул, что он задел ножом Л. и повернувшись увидел красное пятно на руке Л. Чувствует вину за смерть Л. Считает, что локализация и характер обнаруженных у Л. повреждений, от которых наступила его смерть, свидетельствуют о случайном и неосторожном характере их причинения. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ефремов А.Н., опровергая приведенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением уголовного закона.
Вина осужденного Афанасьева М.Г. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья А., и умышленного причинения с применением ножа, используемого в качестве оружия, легкого вреда здоровью И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и при этом причинение смерти Л. по неосторожности - подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями Афанасьева М.Г. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим А., И. и Л., показаниями потерпевших А. и И. об обстоятельствах, при которых Афанасьев М.Г. причинил телесные повреждения всем потерпевшим, показаниями свидетелей П. и Т. - очевидцев как Афанасьев М.Г., схватив А. за волосы, в прихожей ударил несколько раз в голову и выволок её из квартиры, показаниями свидетелей В. и С. об обстоятельствах, ставших известным им со слов потерпевшего И.
Так, из показании самого Афанасьева М.Г. в судебном заседании следует, что вину по обвинению по ч. ст. 112 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, мотивируя тем, что он не имел ни прямого, ни косвенного умысла причинить вред здоровью Л., он хотел ударить ножом И., в Л. попал случайно, понимает, что Л. погиб от его действий, так как нож в ту ночь был только у него. Л. и его супругу, и их сыновей знал по приюту "********" и до сих пор не понимает, как попал ножом в Л.
18 марта 2019 проснулись в обед, после обеда его отправили за водкой и продуктами, потом готовили еду и пили, он сел готовить салат, в это время заглянула соседка П., вызвала его жену, через полчаса, как жена ушла, он пошел за ней, от порога позвал её, жена попросила подождать и он ушел, через минут 20-30 вновь пошел к ней, тоже звал от порога, жена сидела возле печки, её не было видно, тоже не вышла, тогда он пригрозил ей, что уйдет, вернувшись в квартиру, собрал рюкзак и ушел, но вернулся обратно, так как ему не нравилось поведение жены, раздевшись у Л., опять пошел к соседке за женой, она грубо его послала, и он разозлившись, что она его не слушается, провоцирует на скандал, зашел на кухню, где жена распивала вино с молодой девушкой, выговаривая жене, взял её за руку, она стала отбиваться, тогда он дернул её за волосы, она упала, он ударил её 2 раза оплеухами, и выволок её в квартиру Л., где бросил на матрас на полу, и ударил также оплеухами в лицо, за то, что делала все назло ему. Разозлился, разбил телефон о батарею отопления, и пнул жену, лежащую на боку, 3 раза в область ягодиц, она просила успокоиться. Успокоившись, он сел рядом с ней. Около 9-10 часов вечера лег возле жены, Л. лежал на диване. Потом проснулся от толчков в бок, и увидел И., он велел вставать, был настроен агрессивно, начал предъявлять ему претензии, что был на зоне "красным", что его везде ищут для расправы, и что он может позвать "пацанов", чтоб ему кости переломали, Л. сидел на диване и возмущался, что разбудили меня. В это время он оделся и, заметив на тумбе нож, схватил его и направился в сторону И., который, увидев его с ножом, отпрянул и упал, подойдя к нему в притык, он замахнулся на И., при этом хотел его только припугнуть, метил в ногу, замахиваясь, он точно видел, что Л. сидит на диване слева за ним. В первый раз он промахнулся, при втором замахе И. облокотился и потащил его вниз за собой, в это время нож был в правой руке, повернут в сторону, И. взял его за шкирку и развернул, обхватил ногами и держал за шею левой рукой, правой удерживал его руку с ножом, требовал бросить нож, на что он не согласился, так как не доверял ему, сказал, что нож может отдать только жене, её позвали, но она не откликалась, И. сказал ему, что он задел ножом Л., он не поверил, потому что когда боролись за нож, Л. сидел в том же положении на диване, затем встал и направился в прихожую, вроде пятно крови было на руке, но большого кровотечения не было, он не понимал, что произошло. Затем на счет "Три" они с И. откинули нож, встали, сбоку на диване и на полу было много крови, Л. держался левой рукой за спинку маленького стула, вроде пытался присесть. Затем он предложил И. положить Л. на диван, но И. категорически отказался, заявив, что он ни при чем, и ушел. Он сам переложил Л. на диван, пытался перевязать рану простыней, ждал "Скорую", которую, как он думал, вызвали соседи, ходил взад-вперед, подошел к Л., а он уже был мертв, запаниковав, он решилспрятать труп, накрыл его простыней и выволок за подмышки на улицу, осмотревшись на улице, спрятал тело в сарайчике,
Свои показания Афанасьев М.Г. подтвердил во время проверки показаний на месте, где подробно рассказал и показал, как в квартире Л. боролись с И., где находились И. и Л., как обнаружил ранение Л., как спрятал труп и где выбросил нож (т. 1 л.д. л.д. 164-171).
При допросе в качестве обвиняемого 27.03.2019 г. Афанасьев М.Г. также пояснил, что Л. он не хотел убивать и что по нему мог ударить ножом только он, так как в тот момент нож был у него и размахивал ножом в сторону И., и все они были пьяные. И. хотел ранить ножом в левую ногу и никого не хотел убивать или нанести тяжкий вред здоровью. Ножом задел Л. нечаянно (т.1 л.д.182).
Потерпевшая А., супруга подсудимого Афанасьева М.Г., частично подтвердила его показания, поясняя, что ночью вроде слышала ругань Афанасьева М.Г. и И., так как глаз заплыл, она ничего не видела, как Афанасьев М.Г. бил кого-либо ножом, утром 19.03.2019 Афанасьев М.Г. был в квартире один, Л. не было, они убрали в квартире и ушли оттуда.
Потерпевший И. на предварительном следствии 24.03.2019 года и 6.04.2019 года пояснял, что 18 марта 2019 года выпивал спиртное и в нетрезвом виде, после 22 часов, пришел к дальнему родственнику Л. Л. открыв дверь, позвал в зал, там на полу спали двое, спиной к ним, у женщины лицо было опухшее, синяк на глазу. На его просьбу опохмелить Л. стал будить мужчину, который подал ему початую бутылку водки, он стал открывать бутылку и в это время мужчина проснулся, стал одеваться, это оказался Афанасьев М., а женщина - его жена А., узнав их, он, сидя на диване лицом к Л., который, пошатываясь, стоял перед ним лицом к нему, начал выговаривать Л., зачем он пустил к себе этих "беспределыциков", сам стал выгонять, орать на них. Афанасьев М. молча оделся и затем стал заходить в зал быстрым шагом, держа в правой руке небольшой кухонный нож. Он понял, что Афанасьев М.Г. собирается ударить его ножом и поэтому встал с кресла. В этот момент Афанасьев М.Г. ударил его ножом в область левого плеча. Он откинулся назад и зацепившись ногой за кресло упал на кресло спиной, а Афанасьев М.Г. навалился на него и стал наносить удары кухонным ножом. Он схватил Афанасьева М.Г. за правую руку и потянул на себя, а левой рукой обхватил его за шею и развернул его спиной к себе. Потом кое-как левой ногой обхватил Афанасьева М.Г. за туловище и левую руку, а правой рукой удерживал его правую руку с ножом. Потом когда они встали с кресла, он увидел на полу кровь и рядом сидел Л. Тогда он сказал Афанасьеву М.Г., что он задел Л. ножом. Потом он переночевал в квартире К. Когда он утром проснулся, то К. спросила у него, что случилось, что спина в крови. Тогда он узнал, что его все таки поранил ножом Афанасьев М.Г.(т.1 л.д. 242-247, 122).
Потерпевший И. 21.05.2019 года, на уточняющий вопрос следователя, пояснил, что Л. сидел на диване рядом с ним с правой от него стороны и что Л. выше его ростом и в комнате было светло, свет был включен (т.1 л.д.125-126).
Потерпевший И. в судебном заседании подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания.
Показания потерпевшего И. о том, что он пришел к ним ночью, попросился переночевать и утром увидел кровь на своих джинсах подтверждают свидетели Е. и Н.
Протоколами осмотра места происшествия - квартиры Л. и места обнаружения трупа, осмотра трупа подтверждаются показания подсудимого Афанасьева М.Г. и потерпевших Д., И.
Согласно заключению эксперта N ..., потерпевшему Л. причинено сквозное колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча, заканчивающееся раной на внутренней поверхности левого плеча, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, двуглавой и клювовидно-плечевой мышцы плеча, и полным пересечением глубокой правой плечевой вены, сопровождавшееся кровотечением, осложнившееся острым малокровием, от которого потерпевший Л. скончался на месте преступления в ночь с 18 на 19 марта 2019. Данное повреждение, согласно п. 6.1.26 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 N 194-н, по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Данное повреждение прижизненное, причинено в результате однократного воздействия предмета с острой режущей кромкой, типа ножа, направление раневого канала сзади наперед сверху вниз, справа налево, глубина раневого канала не менее 12 см., в момент смерти потерпевший Л. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (л.д. 166-180 2 т).
Указанное заключение эксперта соответствует показаниям подсудимого Афанасьева М.Г. в судебном заседании и во время предварительного следствия, объективность его не вызывает сомнении, поскольку не противоречивое, сделано с применением соответствующих методик и соответствует нормам закона.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что смерть Л. наступила в результате сквозного колото-резаного ранения задней поверхности левого плеча, заканчивающегося раной на внутренней поверхности левого плеча, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, двуглавой и клювовидно-плечевой мышцы плеча, и полным пересечением глубокой правой плечевой вены, сопровождавшегося кровотечением, осложнившегося острым малокровием.
При этом, выводы суда об ошибке Афанасьева М.Г. в личности потерпевшего, то есть, намереваясь причинить вред здоровью И. нанесении удара Л. являются не основательными, поскольку событие происходило в условиях очевидности, в освещенном помещении, и шёл Афанасьев М.Г. в сторону И. с целью причинения ему вреда здоровью, а не в сторону Л., который не проявлял никаких действий и находился в поле зрения Афанасьева М.Г.
Доводы Афанасьева М.Г. о том, что он никого не хотел убивать или нанести тяжкий вред здоровью и ножом задел Л. нечаянно не опровергаются ни какими доказательствами, поскольку, исходя из фактических обстоятельств, мотива и умысла наносит удар Л. у него не было и произошло событие, когда Афанасьев М.Г. хотел ударить И. и с ним был в состоянии борьбы и в состоянии алкогольного опьянения. При этом, причинение тяжкого вреда здоровью Л. мотивированное применением острого предмета - ножа и локализацией причиненного вреда, учитывая обстоятельства совершения, то есть в момент борьбы с И., который сидел рядом с Л. и состояние их опьянения не могут быть доказательством наличия у Афанасьева М.Г. умысла и мотива на причинение Л. тяжкого вреда здоровью.
Выводы суда о причинении Афанасьевым М.Г. тяжкого вреда здоровью Л. умышленно противоречат фактическим обстоятельствам описываемое судом первой инстанции содеянное.
В связи с изложенным и в соответствие с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу Афанасьева М.Г. и причинение смерти Л. необходимо считать произошедшей по неосторожности Афанасьева М.Г. при попытке нанести удары И. и в ходе борьбы с ним, и действия Афанасьева М.Г. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности и на основании ст.ст. 389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ изменить приговор.
На теле потерпевшей А. обнаружены закрытый перелом носовой кости, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в соответствии с п. 7.1 раздела 2 указанных выше Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей П., Т., частично показаниями самого Афанасьева М.Г. и заключением судебно-медицинской экспертизы N ... (т.3 л.д. 49-51).
Заключением судебно-медицинской экспертизы N ... подтверждается, что на теле потерпевшего И. обнаружены резаная рана на ладонной поверхности в проекции начальной фаланги 4 пальца правой кисти, длиной 3 см, согласно п. 8. 1 раздела 2 указанных выше Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение на задней поверхности верхней трети левого плеча длиной 2 см, также согласно п. 8. 1 раздела 2 указанных выше Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирующееся как легкий вред здоровью (т.2 л.д. 198-199, т.3 л.д.33-34).
Причинение Афанасьевым М.Г. телесных повреждений ножом потерпевшему И. подтверждается их показаниями, показаниями А., что ночью вроде слышала ругань Афанасьева М.Г. и И.
Из заключения эксперта N ... видно, что кровь на одежде И. может принадлежать самому И., и не может происходить от потерпевшего Л. (т.3 л.д. 12-17).
Объективность заключении экспертов не вызывает сомнении.
Правильность оценки судом первой инстанции вышеперечисленных доказательств по фактам причинения Афанасьевым М.Г. потерпевшей А. телесных повреждений средней тяжести и потерпевшему И. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Квалификация действий осужденного Афанасьева М.Г. по этим эпизодам по ч. 1 ст. 112 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы представителя обвинения о том, что в действиях Афанасьева М.Г. по факту причинения вреда здоровью И. имеется состав более тяжкого обвинения и потому необходимо уголовное дело направить прокурору для пересоставления обвинения суд апелляционной инстанции считает неосновательными, поскольку направленности на причинения телесных повреждении жизненно важных органов не установлено и как указывалось выше доводы, в том числе о том, что он никого не хотел убивать или причинять тяжкий вред здоровью, не опровергаются безспорными доказательствами, а сам факт применения ножа в данном случае и причинения легкого вреда здоровью, и прекращения нападения с ножом не может свидетельствовать о наличии у Афанасьева М.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания Афанасьеву М.Г., суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева М.Г. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние, наличие рабочей профессии, наличие семьи, постоянного места жительства, трудную жизненную ситуацию, в которой оказался осужденный, не имея своего жилья, дополнительное по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего И., который нецензурно выражался в адрес Афанасьева М.Г., находясь сам в гостях, выгонял Афанасьева М.Г. в ночь из квартиры, не принадлежащей самому потерпевшему И.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Наличие в действиях Афанасьева М.Г. особо опасного рецидива преступлений, в связи с квалификацией его действии по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить, вследствие переквалификации его действии на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Судом обоснованно учтено, что Афанасьев М.Г. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности неоднократно, состоит под административным надзором по решению суда.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно выполнены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде только лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре обоснованы и являются правильными.
Вместе с тем, приговор на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, правильно сославшись на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно указал на применение принципа частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания назначенного по приговору мирового судьи от 25 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах в приговор следует внести изменение, назначив Афанасьеву М.Г. окончательное наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 25 апреля 2019 года.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Афанасьева М.Г. имеется простой рецидив преступлений и назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления настоящего приговора в законную силу, то есть 3 ноября 2020 года с зачетом нахождения под стражей по данному делу с 24 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года и с 30 августа 2019 года по 3 ноября 2020 горда, а также зачесть время отбытого наказания по приговору от 25.04.2019 года, то есть с 9 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года.
Гражданский иск потерпевшей Д. рассмотрен и удовлетворен частично. Основания для изменения или отмены приговора в части рассмотренного гражданского иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Апелляционную жалобу осужденного Афанасьева М.Г. удовлетворить.
Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года в отношении Афанасьева М.Г. изменить.
Исключить из приговора выводы суда о причинении вреда здоровью Л. умышленно и наличие в действиях Афанасьева М.Г. особо опасного рецидива преступлений.
Переквалифицировать действия Афанасьева М.Г. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1 год 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложении наказании, назначить по совокупности преступлении 3 года лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи по судебному участку N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 25.04.2019 г., назначить окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Афанасьеву М.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть, с 3 ноября 2020 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с 24 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года и с 30 августа 2019 года по 3 ноября 2020 горда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время отбытого наказания по приговору от 25.04.2019 года, то есть с 9 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов
Судьи С.В. Бючахова
Л.М.Кириллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка