Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-1652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-1652/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ребровой М.В.,
судей Бандовкина В.С.. Шелехова М.С.
при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.
с участием:
прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.
защитника осужденного - адвоката Гладковой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой М.В. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоненко Д.А. в интересах осужденного Зеленухина Е.Н. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года, которым
Зеленухин Е.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ,
судимый:
27.07.2015 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.11.2016 освобожденный по отбытию наказания.
осужден по:
п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 12августа 2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 13 августа 2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Зеленухину Е.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Зеленухину Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Зеленухину Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зеленухина Е.Н. под стражей с 11.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО14 удовлетворен. Взыскан с Зеленухина Е.Н. в пользу Кириченко Е.П. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 3 000 рублей.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах, -
установила:
Зеленухин Е.Н. признан виновным по двум эпизодам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 12 августа 2019 года и 13 августа 2019года в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зеленухин Е.Н. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Белоненко Д.А. в интересах осужденного Зеленухина Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Адвокат просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизить наказание до максимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сараева И.Н. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное Зеленухину Е.Н. наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Злобина А.В.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом со следующим.
Уголовное дело в отношении Зеленухина Е.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, с согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, на основании ходатайства Зеленухина Е.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства и при отсутствии возражений государственного обвинителя.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Зеленухину Е.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дав действиям осужденного верную правовую оценку по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность осужденного Зеленухина Е.Н.
Те обстоятельства, которые в жалобе приводит адвокат осужденного, учтены судом при назначении наказания.
Наказание Зеленухину Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно.
Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении матери-пенсионера и отца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были признаны судом в качестве смягчающих наказание Зеленухина Е.Н. обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ признан опасным.
Оснований к еще большему смягчению наказания судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Невозможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, ч.3ст.68, 73 УК РФ судом мотивирована. С учетом обстоятельств дела суд правильно применил к осужденному наказание, связанное с изоляцией от общества, не усмотрев оснований для назначения дополнительных видов наказаний.
Вид исправительного учреждения осужденному с учетом категории преступления в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам жалобы, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба адвоката Белоненко Д.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
определила:
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года в отношении Зеленухина Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоненко Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное опредление может быть обжвловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
