Определение Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1652/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-1652/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.В.,
судей Маревского Н.Э., Жогина А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А.,
осужденного Евдашева П.Н.,
защиты в лице адвоката Сапожникова Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е., в защиту осужденного Евдашева П.Н., на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г., которым
Евдашев П.Н., <данные изъяты>, судимый:
25.05.2020 Наримановским районным судом Астраханской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 25.05.2020, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Евдашева П.Н. с 25 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 4 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Евдашева П.Н. и его защитника Сапожникова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Медведевой И. А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Евдашев П.Н. признан виновным в тайном хищении с банковского счета У.С.А. 40 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 8 февраля 2020 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евдашев П.Н. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: согласие Евдашева П.Н. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание вины, отсутствие судимости и сведений о постановке на учет в специализированные медицинские учреждения, желание трудоустроиться и возместить потерпевшему причиненный ущерб, наличие явки с повинной, положительная характеристика, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, мог применить при назначении наказания Евдашеву П.Н. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Просит приговор изменить, смягчить Евдашеву П.Н. назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановилв отношении Евдашева П.Н. обвинительный приговор. При этом суд установил, что Евдашев П.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное Евдашеву П.Н. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.
Правовая оценка действиям осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Евдашеву П.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного Евдашева П.Н. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применил положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, при назначении Евдашеву П.Н. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции уголовного закона, за которое он осужден, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Евдашева П.Н. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г. в отношении Евдашева П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка