Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1652/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,
при секретаре Чайниковой О.Д.,
с участием прокурора Родионова А.В.,
потерпевшей А.,
осужденного Ибайева А.А.о.,
адвоката Трунова А.В.,
переводчика К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ибайева А.А.о. и адвоката Трунова А.В. в защиту интересов осужденного Ибайева А.А.о. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 4 августа 2020 года, которым
Ибайев Али Алигейдар оглы, /__/, не судимый,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Ибайева А.А.о. под стражей с 6 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск прокурора Ленинского района г.Томска в интересах РФ в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Ибайева А.А.о. 47700 рублей 74 копеек, затраченных на лечение А.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление осужденного Ибайева А.А.о., его защитника адвоката Трунова А.В., потерпевшей А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражение прокурора Родионова А.В. о необоснованности жалоб, законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ибайев А.А.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 4 декабря 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ибайев А.А.о. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ибайев А.А.о. указывает о несогласии с приговором, считая, что ему назначено слишком суровое наказание. Полагает, что судом не учтено, что явилось поводом к совершению им преступления в отношении потерпевшей. Указывает, что вину он признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. Также отмечает, что ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работал, иск признал полностью. Поясняет, что поводом к преступлению явилось неправомерное поведение потерпевшей А., тяжкое оскорбление, а в целом ее аморальные действия. Полагает, что в связи с этим его действия должны были быть квалифицированы, как совершенные в состоянии аффекта, по ст.113 УК РФ. В подтверждение этого указывает, что потерпевшая спровоцировала данный конфликт, своим поведением пробудила в нем ярость, вызвала сильные эмоции, поведение потерпевшей снизило его самоконтроль и вызвало аффективную реакцию. Просит переквалифицировать его действия с п."з" ч.2 ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ, назначив условное наказание.
В апелляционной жалобе защитник Трунов А.В. также не соглашается с приговором, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что вину Ибайев А.А.о. признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что признание осужденным вины и примирение с потерпевшей свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. Считает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор Ленинского районного суда г.Томска от 4 августа 2020 года в отношении Ибайева А.А.о. изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ибайева А.А.о. и защитника Трунова А.В. государственный обвинитель Ткаченко А.М. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Ибайева А.А.о. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденного Ибайева А.А.о. подтверждена его собственными показаниями, согласно которым А., находясь в его автомобиле, стала выражаться нецензурной бранью в его адрес и в адрес его родителей, он пытался ее успокоить, но она стала кричать еще сильнее, тогда он взял с проема между водительским и пассажирским сидением отвертку, впоследствии обнаруженную сотрудниками полиции в автомобиле, замахнулся и нанес А. один удар, после чего она вышла из автомобиля; показаниями потерпевшей А., согласно которым между ней и Ибайевым А.А.о в автомобиле последнего произошла ссора, в ходе которой она оскорбляла его, Ибайев А.А.о. пытался ее успокоить, а затем чем-то ударил в область грудной клетки слева, спустя около 4-5 минут после того, как она покинула автомобиль Ибайева А.А.о., обнаружила кровь в месте удара, после чего вызвала скорую помощь; заключением эксперта N 2243-М от 10.01.2020, согласно которому, имеющееся у потерпевшей А. колото-резанное ранение грудной клетки слева (в проекции 8, 9 ребер по средней подмышечной линии), проникающее в плевральную полость, с касательным ранением купола диафрагмы, осложнившееся гепопневмотораксом слева могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека (т.1 л.д.83-84); а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Ибайева А.А.о. в содеянном, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Ибайева А.А.о. в совершенном преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда относительно юридической оценки его действий в приговоре мотивированы. Квалификация действий Ибайева А.А.о. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.
Доводы стороны защиты о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей А. осужденным Ибайевым А.А.о. в состоянии аффекта судом проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.
Каких-либо данных о том, что Ибайев А.А.о. во время совершения преступления находился в состоянии аффекта или ином состоянии психики, имеющем значение для квалификации его действий, не имеется.
Позиция осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта является надуманной, поскольку она опровергается, как показаниями осужденного Ибайева А.А.о., так и потерпевшей А., о последовательных и целенаправленных действиях осужденного при нанесении потерпевшей удара отверткой в область груди.
Действия Ибайева А.А.о. не были автоматическими и бесцельными. Исходя из его показаний, он не терял способность реально воспринять сложившуюся ситуацию и давать объективную оценку обстоятельствам.
Суд первой инстанции, оценив поведение осужденного Ибайева А.А.о. в процессе совершения противоправных действий, а также его поведение во время судебного разбирательства, учтя, что на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит, обоснованно признал Ибайева А.А.о. вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления приговора.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Ибайеву А.А.о. в соответствии с п."г", "и", "з" ч.1 ст.61 УК РФ учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
При назначении наказания судом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Также учтены данные о личности Ибайева А.А.о., мнение потерпевшей, не настаивавшей не строгом наказании.
Вместе с тем согласно приговору, при назначении наказания судом учтено, что Ибайев А.А.о. является гражданином /__/, законных оснований для пребывания на территории России, близких родственников, состоящих в российском гражданстве, не имеет, недвижимое имущество у подсудимого на территории России также отсутствует.
В соответствии со ст.4 УК РФ, лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, суд, учтя в качестве обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, национальность, гражданство и имущественное положение осужденного, допустил нарушение принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в ст.4 УК РФ.
В связи с изложенным, приговор в отношении Ибайева А.А.о. подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части ссылки на учет при назначении наказания вышеуказанных обстоятельств, назначенное наказание подлежит смягчению.
При назначении Ибайеву А.А.о. наказания суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований к этому. Причин не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Ибайеву А.А.о. наказания судом учтены.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Приговор подлежит изменению по указанным выше основаниям.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Томска от 4 августа 2020 года в отношении Ибайева Али Алигейдар оглы изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания того, что Ибайев А.А.о. является гражданином Республики Азербайджан, законных оснований для пребывания на территории России, близких родственников, состоящих в российском гражданстве, не имеет, недвижимое имущество у подсудимого на территории России также отсутствует.
Наказание, назначенное Ибайеву Али Алигейдар оглы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
