Постановление Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-1652/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-1652/2014
 
Дело № 22-1652/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2014 года г. Хабаровск
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Хабаровского краевого суда Быкова В.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
осужденной Алеевой О.В.,
защитника адвоката Лысенко К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Баранцевой Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Алеевой О.В., ... , осужденной приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 января 2013 года п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2013 года о направлении по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края ходатайства осужденной Алеевой О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
7 октября 2013 года в Кировский районный суд г. Хабаровска поступило ходатайство Алеевой О.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда Кировского района г. Хабаровска от 21 января 2013 года более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2013 года ходатайство Алеевой О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Хабаровский районный суд г. Хабаровска по тем основаниям, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-№.
В апелляционной жалобе осужденная Алеева О.В. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что большую часть отбытого наказания она находилась в СИЗО-№, поэтому охарактеризовать ее должны именно представители администрации следственного изолятора, а не администрация ИК-№, где она отбывает наказание в настоящий момент.
В суде апелляционной инстанции осужденная добавила к своим доводам то, что в СИЗО-№ за ней был надлежащий медицинский уход, а в условиях исправительной колонии она не получала должной медицинской помощи, поэтому ее неоднократно этапировали в следственный изолятор именно для оказания медицинской помощи, поэтому администрация ИК-№ не может давать ей характеристику, так как не смогла оказать надлежащего лечения.
Адвокат поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам, просил постановление суда отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, просила постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Так, согласно ч. 3 ст. 396, ч. 5 ст. 397 УПК РФ, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а также по ходатайству осужденного.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно сообщением ФКУ СИЗО-№, осужденная Алеева О.В. ... убыла в ИК-№ для отбытия наказания.
Поэтому, решение суда от 15 октября 2013 года о направлении дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края вынесено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом мотивировано, и оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Алеевой О.В. о том, что охарактеризовать ее должны именно представители администрации СИЗО-№, а не администрация ИК-№, в том числе, по мотивам того, что она получала лечение в следственном изоляторе, при разрешении вопроса о подсудности не имеют правового значения, поскольку уголовно-процессуальный закон не ставит вопрос подсудности данного дела в зависимость от того, в каком учреждении осужденная отбыла больший срок наказания.
К тому же, по смыслу ст. 80 УК РФ представители администрации учреждения, где осужденная отбывает наказание, обязаны представить суду сведения о поведении осужденной за весь период отбытия наказания, в том числе, за период нахождения осужденной в следственном изоляторе на основании имеющихся в личном деле осужденного документов. При недостаточности сведений о поведении осужденного за время нахождения в следственном изоляторе осужденная вправе ходатайствовать об их истребовании.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2013 года о направлении по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края ходатайства осужденной Алеевой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Алеевой О.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий Быков В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка