Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2022 года №22-165/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2022 года Дело N 22-165/2022
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
осужденной Зайдуллиной Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Зайдуллиной Г.И. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2021 года, которым Зайдуллиной Г.И., <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав осужденную, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденная приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года и постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 августа 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год Зайдуллина Г.И. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано по мотивам, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденная Зайдуллина Г.И. считает, что посредственная характеристика на нее и наличие наложенных ранее взысканий, которые являются погашенными, указывающие на нестабильное поведение, не являются основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства, поскольку не предусмотрены законом. Отмечает, что она отбыла 2/3 срока наказания, встала на путь исправления, что судом не учтено, как и премирование, благодарности, а также письменное прошение ее мамы. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ее ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А., указывая на несостоятельность ее доводов, отмечает, что судом учтены все необходимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, вынесено справедливое решение, которое просит отставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 5 ст. 397 УПК РФ).
Вопросы, указанные в пп. 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13, 19 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания любым более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.
Судом первой инстанции приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе, сведения о том, что осужденная характеризуется посредственно, за все время отбывания наказания допустила <данные изъяты> нарушения, имеет <данные изъяты> поощрения, состоит на профилактическом учете, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с администрацией вежлива, требования выполняет, исковых требований не имеет. Дополнительные сведения о дипломе и грамоте, на которые осужденная ссылается и в апелляционной жалобе, отражены в протоколе судебного заседания, судом первой инстанции учтены, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной не являются.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Зайдуллинной Г.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, учел мнение администрации учреждения и прокурора.
На основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что однозначный вывод об исправлении Зайдуллиной Г.И. не представляется возможным, следовательно, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые для принятия решения обстоятельства, судом первой инстанции исследованы, оценка доводам осужденной судом дана, что отражено в постановлении.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зайдуллиной Г.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Зайдуллиной Г.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка