Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-165/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника осужденного Левый С.А. - адвоката ЧКВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя СНВ на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года, по которому

Левый С.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

1) 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 2 июля 2019 года Сегежским городским судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 31 января 2018 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 10 дней; постановлением Сегежского городского суда от 24 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор Сегежского городского суда от 2 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступление прокурора Елисеевой И.Н., частично поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Черкасовой К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Левый С.А. приговором суда признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем марки "(...)" (г.р.з. (...)), находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левый С.А. виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель СНВ выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Указывает на то, что: в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района от 31 января 2018 года Левый С.А. совершил преступления, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, однако в период испытательного срока вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание оказалось недостаточным; при решении вопроса о назначении наказания суд необоснованно сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которые подлежат применению лишь в случае применения более строгого наказания (лишения свободы). Просит приговор изменить: назначить Левый С.А. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Левый С.А. условное осуждение по приговору Сегежского городского суда от 2 июля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Левый С.А. добровольно, после консультации с защитником.

В суде первой инстанции Левый С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Левый С.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Левый С.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям, верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом в соответствии со ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Левый С.А. уголовного наказания.

Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено с учетом требований закона, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, (...)), отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, все необходимые для назначения справедливого наказания сведения были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания.

Невозможность применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Необходимость сохранения Левый С.А. условного осуждения по приговору Сегежского городского суда от 2 июля 2019 года также надлежащим образом мотивирована и с указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований считать несправедливым назначенное Левый С.А. наказание не имеется.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы, приведенные в нем мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся основанием для изменения наказания, судом апелляционной инстанцией не усматривается, поэтому доводы апелляционного представления о несправедливости приговора и требование об усилении наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку указанные норма законов подлежат применению лишь в случае применения более строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя СНВ удовлетворить частично.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года в отношении Левый С.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка