Постановление Орловского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-165/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-165/2021
17 февраля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Полонниковым Р.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зарубаева С.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 ноября 2020 г., которым осужденному
Зарубаеву С. В., <дата> рождения, уроженцу г. Орла, гражданину РФ, ранее судимому,
отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 29.05.2020 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Зарубаева С.В. и его защитника Казначеевой О.В. об отмене постановление суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Зарубаев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбыл более 1/3 срока наказания и за это время нарушений режима содержания не допускал.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зарубаев С.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что не согласен с характеристикой, данной ему руководством исправительного учреждения, что не имеет возможности участвовать в общественных мероприятиях, так как в СИЗО-1 находился в камерной системе, а затем длительное время был на карантине и работал на швейном производстве. Считает решение суда несправедливым и необоснованным.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее 1/3 срока наказания.
По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.
Исходя из приговора суда в отношении Зарубаева С.В., начало срока отбывания наказания - 18.08.2020, зачтено время содержания под стражей с 12.03.2020 по 17.08.2020, отбыл 1/3 срока наказания - 12.08.2020, конец срока - 11.06.2021.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из содержания имеющейся в материале характеристики от 19.11.2020, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, следует, что осужденный прибыл в ИК-2 18.09.2020 из СИЗО-1 г. Орла, трудоустроен на швейном производстве, в октябре 2020 года его норма выработки составляла 5,2% при обеспечении необходимым объемом работы, поощрений и взысканий не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, посещает воспитательные мероприятия, старается делать для себя положительные выводы, участие в общественной жизни отряда не принимает, но активно участвует в спортивных мероприятиях, социальные связи неустойчивые, вину признал, в содеянном раскаялся. По мнению администрации исправительного учреждения, характеризуется как не вставший на путь исправления.
Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.
Анализ поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания с учетом его отношения к труду, а также мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, правильно не позволили признать, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены Зарубаеву С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона и исходя из конкретных материалов, выводы суда в постановлении мотивированы.
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение по ходатайству осужденного судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.
Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику от 19.11.2020, коллегиально подписанную начальником отряда, руководителями структурных подразделений, психологом и утвержденную начальником колонии, и в этой связи мнение представителя колонии и прокурора в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, в суде первой инстанции осужденный характеристику также не оспаривал (л.м.46-46 об.).
Тот факт, что по результатам психологического тестирования от 17.11.2020 осужденный имеет позитивное отношение к труду и в последнее время его норма выработки соответствует 100%, что склонности к отклоняющемуся поведению у него не выявлено, сам по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда и не влечет его отмену.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 ноября 2020 г. в отношении осужденного Зарубаева С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка