Постановление Магаданского областного суда от 12 мая 2021 года №22-165/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 22-165/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,
осужденного Кургузова К.А.,
защитника осужденного Кургузова К.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ротар А.И., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Коуровой О.В. в интересах осужденного Кургузова К.А., осужденного Кургузова К.А. на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 марта 2021 года, которым
Кургузов К.А., <.......> судимый
- 12 октября 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 мая 2019 года по отбытии наказания;
- 23 июля 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10 %.
В соответствии с ч.5 ст.69 и п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Кургузову К.А. приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года, окончательно назначено Кургузову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок окончательно назначенного Кургузову К.А. наказания, отбытое им наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года в период с 30 июня по 18 октября 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Кургузову К.А. в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей и в стационарном отделении КГБУЗ "<.......>" города <.......> в период с 19 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок назначенного Кургузову К.А. наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденного Кургузова К.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ротар А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Швыревой М.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кургузов К.А., осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного
Кургузова К.А., адвокат Коурова О.В. не соглашается с решением суда и считает, что вина ее подзащитного не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Считает, что выезд Кургузова К.А. в город Магадан носил вынужденный характер, поскольку у него отсутствовали денежные средства и возможность трудоустройства в пос. Ягодное. Указывает, что когда ее подзащитный смог дозвониться до участкового, он сообщил о своем выезде в город Магадан с целью трудоустройства. В городе Магадане Кургузов К.А. устроился на работу и впоследствии встал на административный учет. Просит приговор суда отменить, Кургузова К.А. оправдать.
В апелляционной жалобе осужденный Кургузов К.А. считает, что судом при вынесении решения не учтено заключение стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 313, согласно которой он нуждается в обязательном лечении у врача <.......>, медицинской и социальной реабилитации. Просит пересмотреть приговор и назначить ему пройти обязательное лечение от <.......> в лечебном исправительном учреждении либо предоставить отсрочку от отбывания наказания для самостоятельного прохождения лечения от <.......>.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Коуровой О.В. и осужденного Кургузова К.А. прокурор Ягоднинского района Магаданской области Легоньков С.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, вынесенным на основе совокупности, имеющихся в деле доказательств, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Полагает, что основания для помещения осужденного в лечебное исправительное учреждение, для принудительного лечения от <.......>, а также предоставление осужденному отсрочки в связи с выявленной болезнью, у суда отсутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор, постановленный в отношении Кургузова К.А., отвечает указанным требованиям.
Как следует из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства дела.
В ходе дознания Кургузов К.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что покинул поселок Ягодное в связи с желанием избежать административного надзора и ограничений связанных с ним. У него имелась возможность сообщить участковому о том, что он покинул пределы Ягоднинского района, а также возможность по прибытии в город Магадан встать на учет, однако не стал этого делать. Трудоустроиться в поселке Ягодное, он мог, но не захотел этого. Во время нахождения в Магадане ему на телефон неоднократно поступали звонки от участкового, на которые он не отвечал.
По окончании предварительного расследования, ознакомившись с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Кургузов К.А. ходатайств по существу обвинения не заявлял и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании Кургузов К.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что в ходе дознания протоколы своих допросов подписывал, не читая, показаний о наличии у него умысла уклониться от административного надзора не давал. Также пояснил, что выехал за пределы Ягоднинского района в связи с желанием трудоустроиться и отсутствием такой возможности в поселке Ягодное. До участкового смог дозвониться только по прибытии в город Магадан. О том, что для выезда из поселка Ягодное в Магадан необходимо подать заявление, и по прибытии в Магадан встать на учет в контролирующий орган, он не знал.
Оценив показания осужденного Кургузова К.А. на всех этапах уголовного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно придал доказательственное значение показаниям осужденного в ходе дознания, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом, и свидетельствуют о самовольном оставлении Кургузовым К.А. места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Так, из показаний свидетелей С., Д., Ш., М., Н. следует, что Кургузов К.А. в августе 2019 года самовольно, без уважительных причин, покинул место жительства и административного надзора в поселке Ягодное, выехал для проживания в город Магадан. При этом свидетель С. пояснил, что Кургузов К.А. был уведомлен об установленных в отношении него административных ограничениях и о запрете покидать место проживания без уведомления и разрешения органа, осуществляющего контроль исполнения административного надзора.
Помимо показаний свидетелей, вина Кургузова К.А. подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами по делу: решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2019 года, которым в отношении Кургузова К.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, возложены административные ограничения, в том числе запрет выезда за пределы Ягоднинского района Магаданской области (т.1 л.д.14-16); материалами дела об административном надзоре в отношении Кургузова К.А., согласно которым 3 июля 2019 года в отношении Кургузова К.А. заведено дело административного надзора, содержащее: заявление Кургузова К.А. от 3 июля 2019 года с указанием места проживания в поселке Ягодное по адресу: <адрес>, график от 3 июля 2019 года о прибытии поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Ягоднинскому району, письменное предупреждение от 3 июля 2019 года с разъяснением положений статей 19.24 КоАП РФ, 314.1 УК РФ и возможности продления административного надзора при совершении им административных правонарушений или прекращения административного надзора по истечении половины срока, с которыми Кургузов К.А. ознакомлен (т.1 л.д.53, 60, 61, 63, 64-65, 66-67, 68-69), регистрационный лист, согласно которому Кургузов К.А. не явился на регистрацию 6 августа 2019 (т.1 л.д.59), рапорт от 14 августа 2019 года, которым установлено отсутствие Кургузова К.А. по месту проживания в 00 часов 10 минут 14 августа 2019 года (т.1 л.д.98); заданием от 17 сентября 2019 года на розыск поднадзорного Кургузова К.А., самовольно оставившего место своего пребывания (т.1 л.д.105), сведениями ГКУ ЦЗН города Магадана, согласно которым в период с 1 января по 31 декабря 2019 года Кургузов К.А. по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного не регистрировался (т.1 л.д.183), рапортом от 30 января 2020 года о наличии в действиях Кургузова К.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.6), другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре суда.
Таким образом, судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлено, что Кургузов К.А. являясь лицом, в отношении которого на основании судебного решения установлен административный надзор, без разрешения органа внутренних дел, то есть самовольно, покинул свое место жительство, указанное при осуществлении за ним административного надзора.
Исследованные судом первой инстанции и положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми.
Все показания свидетелей, осужденного Кургузова К.А., в том числе и те на которые сторона защиты ссылается как на доказательства его невиновности в совершенном преступлении, получили в приговоре надлежащую мотивированную оценку с учетом совокупности иных исследованных доказательств. При осуществлении указанной оценки суд учел все установленные по делу обстоятельства. Произведенная судом первой инстанции оценка показаний свидетелей и осужденного, а также иных доказательств является правильной и основанной на материалах дела.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, как все фактические обстоятельства совершенного преступления, подлежащих обязательному установлению судом, так и доказанность виновности Кургузова К.А. в его совершении в соответствии с требованиями п.1 и п.2 ст.307 УПК РФ. При этом, как следует из приговора и протокола судебного заседания, судом первой инстанции последовательно и полно исследованы все доказательства представленные сторонами, а также приведены убедительные мотивы, почему суд положил в основу вынесенного судебного решения одни доказательства и отверг другие. С данными мотивированными выводами суда в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения доводы апелляционной жалобы адвоката Коуровой О.В. о недоказанности виновности осужденного Кургузова К.А. в совершенном преступлении, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения изученными материалами уголовного дела и опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств.
Действия Кургузова К.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора квалифицированы судом первой инстанции верно.
При этом суд привел в приговоре мотивы, подтверждающие наличие в деянии осужденного данного состава преступления, указал основания, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденного Кургузова К.А., как и для вынесения оправдательного приговора, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии умысла Кургузова К.А. на уклонение от административного надзора и о наличии уважительных причин оставления места жительства опровергаются доказательствами, приведенными выше, из которых видно, что уважительных причин оставления Кургузовым К.А. места своего жительства в поселке Ягодное и пребывание в городе Магадане, у осужденного не имелось.
Ссылка в жалобе на необходимость трудоустройства в городе Магадане не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного Кургузова К.А. и не свидетельствует об отсутствии возможности у осужденного получить разрешение органа внутренних дел на выезд за пределы места своего жительства на необходимое ему время.
Утверждения осужденного Кургузова К.А. об извещении участкового уполномоченного о выезде в город Магадан, об отсутствии денежных средств на возвращение в поселок Ягодное, для надлежащего оформления изменения места жительства, проверялись судом первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которым оснований не имеется.
Таким образом, все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Предварительное расследование проведено в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона. Право осужденного на защиту не нарушено.
Судом уголовное дело рассмотрено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.
Согласно протоколу судебного заседания председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, судом исследованы все представленные доказательства и разрешены по существу все заявленные ходатайства.
Наказание осужденному Кургузову К.А. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам осужденного Кургузова К.А., выводы суда о назначении за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, а затем по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 23 июля 2020 года) в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Назначенное осужденному Кургузову К.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законе Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на то, что к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (ч.9 ст.16 УИК РФ), в которых в соответствии с ч.8 ст.74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Исходя из положений ч.1 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отбывании Кургузовым К.А. назначенного наказания в исправительной колонии особого режима правильным, а доводы о назначении лечебного исправительного учреждения, необоснованными.
Предусмотренные ст.82.1 УК РФ основания, при наличии которых подлежит разрешению вопрос об отсрочке отбывания наказания к лицам, больным наркоманией, по настоящему делу отсутствуют.
Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Кургузова К.А. не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 марта 2021 года в отношении Кургузова К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коуровой О.В. и осужденного Кургузова К.А., без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным Кургузовым К.А. - в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья А.А. Хомутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка