Постановление Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года №22-165/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-165/2021







г. Вологда


10 февраля 2021 года




Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при ведении протокола секретарем Солодягиной В.А.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
осужденной Чистяковой К.В. и ее защитника - адвоката Воеводиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чистяковой К.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года, которым
Чистякова К. В., <ДАТА> года рождения, судимая:
- 8 октября 2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п."б" ч.2 ст.111, ст.156 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, 31 марта 2017 года освобождена по отбытию наказания,
- 8 февраля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 2 месяца,
осуждена по:
- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по каждому из трех эпизодов) к 5 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
- ст.158.1 УК РФ (по каждому из семи эпизодов) к 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 2 лет лишения свободы,
в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 8 февраля 2018 года в виде одного года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на апелляционный срок избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда,
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
приняты решения по гражданским искам, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,
установил:
Чистякова К.В, признан виновной в совершении семи мелких хищений чужого имущества и трех покушений на мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в совершении кражи чужого имущества.
Преступления совершены в период с ноября 2019 года по март 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Чистякова К.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Обращает внимание, что несовершеннолетний ребенок проживает с ее матерью. Она в совершении преступлений раскаивается, признает вину. Просит дать возможность воспитывать ребенка самой, снизить срок назначенного наказание или применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суфиева Д.Н., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Чистякова К.В. и адвокат Воеводина Е.С. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, Чистякова К.В. дополнила, что страдает хроническими заболеваниями.
Прокурор Грибанова О.Н. полагала, что приговор является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Квалификация действий Чистяковой К.В. является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ей обвинении.
Доводы о чрезмерной суровости назначенного Чистяковой К.В. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих наказание обстоятельства, которыми суд признал по всем преступлениям полное признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также возмещение ущерба, причиненного потерпевшей И.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие малолетнего ребенка Ч., ... года рождения, не является смягчающим обстоятельством, поскольку решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2014 года Чистякова К.В. лишена родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, обоснованно признан рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд исходил из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденной, в том числе и приведенных в апелляционной жалобе. Мотивы, по которым суд определилвид и размер наказания, изложены в приговоре, поводов не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Приняв во внимание обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное Чистяковой К.В. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
Учитывая, что Чистякова К.В. совершила 11 умышленных преступлений в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2018 года, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор полежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения сослался на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, мотивируя тем, что в действиях осужденной имеется рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
Данный вывод не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений п.п."а", "б" ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений и факта отбывания лишения свободы ранее.
Согласно разъяснения, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Чистякова К.Н. осуждена обжалуемым приговором и приговором Череповецкого городского суда от 8 февраля 2018 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.
Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2018 года Чистяковой К.В. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 по 9 сентября 2017 года.
В связи с отменной условного осуждения указанный период подлежит зачету в окончательное наказание так же в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Других оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года в отношении Чистяковой К. В. изменить.
Назначить отбывание назначенного Чистяковой К.В. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Зачесть в срок наказания время содержания Чистяковой К.Н. под стражей на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении: по настоящему приговору с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 9 февраля 2021 года, и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2018 года с 7 по 9 сентября 2017 года.
В стальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Кузьмин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка