Постановление Костромского областного суда от 25 февраля 2020 года №22-165/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 22-165/2020
от 25 февраля 2020 г. по делу N 22-165/2020
Судья Султыгова Н.Б.
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Панова О.А.,
при секретаре Смирновой И.А.,
с участием: прокурора Сидорова С.В.,
защитника - адвоката Блескиной К.Б., представившей удостоверение N и ордер N, осужденного Зайцева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева А.А. на постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 27 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении
Зайцева А.А., судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года, с возложением обязанностей дважды ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., выступление посредством видеоконференцсвязи осужденного Зайцева А.А. и адвоката Блескиной К.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сидорова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области обратился в суд об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении Зайцева А.А., поскольку осужденный, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, систематически допускал нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей, четырежды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением суда представление удовлетворено: Зайцеву А.А. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в соответствии с приговором суда в колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на суровость назначенного ему наказания, просит учесть, что он имел место работы и жительства, прошел курс лечения от алкоголизма.
В возражениях начальник <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области Р. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное время (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как установлено судом, подтверждено документально и не оспаривается Зайцевым А.А. в период отбывания условного осуждения Зайцев А.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, четыре раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ему неоднократно выносились предупреждения в письменной форме, продлевался испытательный срок, без уважительных причин дважды не являлся на регистрацию.
При этом, как следует из исследованных в суде документов, осужденному своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на него судом обязанностей.
Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установил, что Зайцев А.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не реагировал на проводимые с ним инспекцией мероприятия и правильно пришел к выводу, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение Зайцева А.А., вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигается, в связи с чем, его условное осуждение подлежит отмене с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Представление начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда в отношении Зайцева А.А. являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным.
При принятии решения суд располагал сведениями об осужденном, в том числе, и теми, на которые он указывает в апелляционной жалобе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами для неисполнения им возложенных судом обязанностей.
Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 27 декабря 2019 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области в отношении осужденного Зайцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москвы.







Председательствующий


О.А. Панов






Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка