Постановление Алтайского краевого суда от 15 января 2015 года №22-165/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-165/2015
г. Барнаул 15 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Арбачакова А.В.,
при секретаре Сайчуке И.В.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Тобольновой Ю.В.,
осужденного Стародубова А.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисенкова Д.С. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 19 ноября 2014 года, которым
Стародубов А. В., ...
осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.05.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
... .
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения осужденного Стародубова А.В. и адвоката Тобольновой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Стародубов А.В. осужден за кражу имущества Б. на общую сумму *** рублей, совершенную в период времени с 09 часов до 22 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Борисенков Д.С. просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.
В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Кроме того, тяжких последствий от действий Стародубова не наступило.
В возражениях государственный обвинитель Шиханов А.С. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание- справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, Стародубов А.В. в предъявленном обвинении вину признал полностью, после чего заявил и впоследствии в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему были разъяснены.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Доказанность вины, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Стародубова А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ч.2 ст.22, ст.60 УК РФ, данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные в жалобе.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд при постановлении приговора не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая представленные сторонами и исследованные судом первой инстанции материалы дела, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Выводы суда первой инстанции о виде и мере наказания, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым и, вопреки доводам жалобы, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Целинного районного суда Алтайского края от 19 ноября 2014 года в отношении Стародубова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисенкова Д.С. - без удовлетворения.
Судья  
 А.В. Арбачакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка