Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1651/2022

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при помощнике судьи Тагирове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Батталова А.Н., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Анопко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анопко Е.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года, которым

Батталов А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.12.2008 Ростовским областным судом по ч.2 ст.209, п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16.08.2013 освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Батталову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 28 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - изменить,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Батталов А.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено 14.12.2021 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батталов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Анопко Е.А. просит приговор изменить как несправедливый, применить к Батталову А.Н. положения ст.73 УК РФ.

Указывает, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что к выводу об отсутствии основания для назначения условного наказания послужило наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Вместе с тем, в силу ст.73 УК РФ, условное наказание не может быть назначено при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности достижения целей наказания без реального лишения Батталова А.Н. свободы. Осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Батталов А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Батталова А.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Батталова А.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении Батталову А.Н. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката о суровости приговора и считает назначенное Батталову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в виду следующего.

Суд первой инстанции, мотивируя свое решение в части установления отягчающего наказание обстоятельства, неверно установил срок погашения судимости по приговору Ростовского областного суда от 26.12.2008.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что с даты отбытия (16.08.2013) Батталовым А.Н. наказания по приговору Ростовского областного суда от 26.12.2008 прошло более 8 лет, то в силу положений ст. 15, п."д" ч.3 ст.86, УК РФ судимость по указанному приговору суда на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу - 14.12.2021, является погашенной.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Таким образом, указание на погашенную судимость по приговору Ростовского областного суда от 26.12.2008 подлежит исключению из вводной части приговора.

С учетом изложенного судом первой инстанции в качестве отягчающего наказания обстоятельства необоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений подлежит исключению.

При этом оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку судом назначено наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Батталов А.Н. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения Батталова А.Н. под стражей с 28.01.2022, то есть с момента заключения его под стражу в зале суда, по день вступления приговора в законную силу 17.03.2022 (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания осужденным в колонии-поселении.

В указанной части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года в отношении Батталов А.Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Ростовского областного суда от 26.12.2008;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Батталова А.Н. с 28.01.2022 по день вступления приговора в законную силу 17.03.2021 (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка