Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1651/2021

г. Якутск

30 сентября 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного Ярошевича А.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Багирова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дейграф Р.А., с дополнением к жалобе осужденного Ярошевича А.И. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2021 года, которым

Ярошевич А.И., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый: 1) 23 декабря 2009 года Нерюнгринским городским судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года, постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 20 апреля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 10 мая 2012 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2009 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2011 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 10 июля 2012 года Нерюнгринским городским судом по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 10 мая 2012 года, назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 сентября 2014 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней; 5) 27 января 2015 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4 мая 2018 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев; 6) 4 февраля 2020 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Ярошевичу А.И. условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года, окончательно назначено Ярошевич А.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Ярошевича А.И., адвоката Багирова Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ярошевич А.И. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено 28 августа 2020 года в г. Нерюнгри при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дейграф Р.А. в интересах осужденного Ярошевича А.И. считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в ходе следствия и в суде Ярошевич А.И. признавал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению причастных лиц, не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание, что Ярошевич А.И. имеет регистрацию в г. .........., военнообязанный, имеет специальность ********, состоит фактически в брачных отношениях с Г., воспитывает несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, с места работы, жительства и мест лишения свободы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Просит учесть состояние здоровья супруги, которая перенесла операцию, в связи с чем она испытывает трудности в воспитании и содержании ребенка. Просит приговор изменить в сторону смягчения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ярошевич А.И. указывает, что суд в нарушение ч.7 ст. 316 УПК РФ назначил ему максимальный срок наказания, при этом не обсудил возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Не согласен с указанием в приговоре выражений "группы лиц", "предварительный сговор". Считает, что применив указанные выражения, суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Далее осужденный приводит сравнение обжалуемого приговора с приговором суда от 4 февраля 2020 года, приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести новое решение, которым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Ярошевич А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Ярошевича А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта охватывается единым умыслом на его хранение и, учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, исключил из обвинения "незаконную перевозку наркотического средства". Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе адвокатом, а также в дополнении осужденным не оспаривается.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Изучив характеризующие личность осужденного сведения, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции установил, что Ярошевич А.И. ранее судим, по месту отбытия наказания, жительства и работы характеризуется в целом положительно, в период отбытия наказания имел ряд поощрений, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, состоит на учете в ******** с диагнозом "********", на учете в ******** не состоит. По сведениям МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) в период испытательного срока по приговору суда от 4 февраля 2020 года неоднократно допускал нарушения условия отбывания наказания и не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно установил в соответствии с п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение Ярошевичем А.И. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривается вышеуказанный квалифицирующий признак.

Таким образом, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращает внимание адвокат в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания осужденному Ярошевичу А.И.

Выводы суда о возможности достижения цели наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Для своего исправления Ярошевич А.И. нуждается в реальном отбывании лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания не сможет в полной мере соответствовать целям исправления, поскольку преступление было совершено в период условного осуждения, что свидетельствует о склонности осужденного к противоправной деятельности.

Отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными.

В силу закона, при рассмотрении дела в особом порядке осужденному назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая Ярошевичу А.И. наказание, суд первой инстанции в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, и за пределы соответствующей санкции закона не вышел.

Доводы стороны защиты о плохом состоянии здоровья сожительницы Ярошевича А.И. не могут служить основанием для снижения назначенного наказания, поскольку назначенное Ярошевичу А.И. наказание в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости; оно направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывает его влияние на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения назначенного судом наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2021 года в отношении Ярошевича А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дейграф Р.А. с дополнением к жалобе осужденного Ярошевича А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка