Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1651/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей коллегии Поповой А.В., Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Тимофеева И.Г.,

защитника - адвоката Бобкова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Тимофеева И.Г. и действующего в его интересах адвоката Хрулева И.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года, которым

Тимофеев И.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

22 ноября 2012 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14 августа 2015 года по отбытию наказания;

23 мая 2016 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 6 ноября 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 и п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2016 года и окончательно Тимофееву И.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступления осужденного Тимофеева И.Г. и его защитника Бобкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений об отмене приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев И.Г. признан виновным в умышленном причинении Соловьевой Л.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным совершено 25 августа 2020 года в г. Ершове Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тимофеев И.Г. считает постановленный в отношении него приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает на грубое нарушение судом первой инстанции его права на защиту, провозглашение приговора в его отсутствие, а также непредоставление последнего слова. Полагает, что оглашение судом приговора в его отсутствие привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон. Показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 находит недостоверными и противоречивыми. Указывает на отсутствие непосредственных очевидцев конфликта и неустранение судом первой инстанции противоречий в его показаниях, показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 Обращает внимание на участие в следственном действии в качестве понятых родственников Свидетель N 3 и Свидетель N 2, которые являются заинтересованными лицами. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший N 1 не имел, нанес ей ножевые ранения в состоянии необходимой обороны, защищаясь от ее действий. Кроме того, указывает на наличие у него психического расстройства и невозможность контролировать свои действия. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник Хрулев И.В. считает постановленный в отношении Тимофеева И.Г. приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, анализируя исследованные доказательства, указывает на отсутствие у Тимофеева И.Г., наносящего удары ножом Потерпевший N 1, умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью и на действия осужденного в состоянии необходимой обороны. Обращает внимание на противоречия в показаниях Тимофеева И.Г. и Потерпевший N 1, которые не были устранены судом первой инстанции. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Тимофеева И.Г. прекратить за отсутствием события преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Тимофеева И.Г. государственный обвинитель Куприн В.А. опровергает его доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Тимофеева И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что 25 августа 2020 года в ходе словестной ссоры с Тимофеевым И.Г. последний достал раскладной нож и высказал в ее адрес угрозу убийством. Испугавшись Тимофеева И.Г, она разбила сахарницу, осколок которой остался у нее в руке. Затем Тимофеев И.Г. нанес ей ножом удар в руку, защищаясь от его действий, находящимся у нее в руке осколком она нанесла Тимофееву И.Г. удар в область шеи. После этого Тимофеев И.Г. прижал ее к груди и нанес ножом удар в левую руку и под лопатку;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что он слышал, как Тимофеев И.Г. в процессе скандала угрожал Потерпевший N 1 тем, что "завалит" её. Через некоторое время Потерпевший N 1 зашла в зал, легла на диван и попросила его вызвать скорую помощь, пояснив, что Тимофеев И.Г. ударил её ножом;

- заключениями эксперта N 144 от 29 сентября 2020 года и N 201 от 28 ноября 2020 года о локализации и механизме образования имеющихся у потерпевшей Потерпевший N 1 телесных повреждений, их характере и степени тяжести;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Тимофеев И.Г. наглядно продемонстрировал, каким образом он травмировал Потерпевший N 1, нанеся ей несколько ударов ножом в область левого плеча и в область задней поверхности грудной клетки;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключений экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Тимофеевым И.Г. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Положенные в основу обвинения Тимофеева И.Г. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, показания потерпевшей Потерпевший N 1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу выводов о виновности Тимофеева И.Г. в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Тимофеева И.Г. в инкриминируемом преступлении, судебной коллегией не установлено. Свидетель Свидетель N 1 будучи допрошенном в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Данных об оговоре осужденного Тимофеева И.Г. потерпевшей Потерпевший N 1, о ее заинтересованности в исходе дела, по делу не имеется.

Утверждение осужденного Тимофеева И.Г. о заинтересованности участвующих в следственном действии в качестве понятых родных братьев Сурвизовых С.Л. и П.Л., является голословным, ничем по делу не подтверждается. Наличие между Сурвизовыми С.Л. и П.Л. родственных отношений препятствием для участия их в качестве понятых в силу требований ст. 60 УПК РФ не является.

Доводы стороны защиты о причинении Тимофеевым И.Г. потерпевшей Потерпевший N 1 телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, судом первой инстанции тщательным образом проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Не имелось у суда первой инстанции оснований полагать, что Тимофеевым И.Г. нанесено ножевое ранение Потерпевший N 1 в состоянии аффекта, поскольку о том, что Тимофеев И.Г. в момент нанесения потерпевшей ударов ножом в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился, свидетельствуют выводы заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 1695 от 04 декабря 2020 года, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Тимофеева И.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Тимофеева И.Г. на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий: применение ножа, обладающего большой поражающей способностью, нанесение им удара по телу потерпевшей в область расположения жизненно важных органов.

Оснований для иной квалификации действий Тимофеева И.Г. или его оправдания, о чем ставиться вопрос в жалобах, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Доводы жалобы осужденного Тимофеева И.Г. о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из протокола судебного заседания и его аудиозаписи видно, что судом первой инстанции осужденному Тимофееву И.Г. предоставлялось последнее слово и он им воспользовался, тем самым реализовал свое право.

Провозглашение судом первой инстанции приговора в отсутствие неявившегося на оглашение приговора без уважительных причин Тимофеева И.Г. не свидетельствует о нарушении его прав на защиту и не влечет нарушения принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты, разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Тимофееву И.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и его защитником не приведено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Тимофееву И.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Тимофееву И.Г. назначенного наказания определен судом первой инстанции верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Тимофеева И.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года в отношении Тимофеев И.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденного Тимофеева И.Г. и его защитника Хрулева И.В. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка