Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1651/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

судей Ягодиной Л.Б., Батова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермогорской Д.В.,

с участием:

прокурора Селяковой А.В.,

осужденного Краснова А.А. и его защитника - адвоката Филина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Краснова А.А. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июня 2021 года, которым

Краснов А. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 37 от 13 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.04.2017) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов со штрафом в размере 15 000 рублей;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 37 от 24 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.03.2018) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 420 часов со штрафом в размере 10 000 рублей;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 37 от 29 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 20.12.2018) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.07.2018) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 дня со штрафом в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 30.08.2018;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 37 от 10 января 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 12.03.2019) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.08.2018) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденного 19.03.2020 по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 20 января 2021 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием за преступление по приговору от 14 апреля 2021 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения постановлено на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

постановлено зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сокольского районного суда от 14 апреля 2021 года, с 08.06.2021 по 29.06.2021, время содержания под стражей по приговору от 14 апреля 2021 года с 14.04.2021 по 07.06.2021, время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 20 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

гражданский иск ФИО1 о взыскании причиненного ущерба удовлетворен, с Краснова А.А. взыскано в ее пользу 9000 рублей;

исковые требования ФИО1 о взыскании комиссии за снятие денежных средств оставлены без рассмотрения;

с осужденного Краснова А. А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;

принято решение по вещественным доказательствам,

установила:

приговором Краснов А.А. признан виновным в том, что 25 октября 2020 года он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 с ее банковского счета, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.А. указывает, что не согласен с указанным приговором, поскольку назначенное наказание является слишком суровым; в деле имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающим обстоятельством является только рецидив преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Краснов А.А. и его защитник адвокат Филин А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Селякова А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Краснова А.А. состава преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Указанные выводы основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного, подтверждается: его показаниями, согласно которым вину он признает полностью, в ночь на <ДАТА> он взял банковскую карту потерпевшей и в банкомате снял с нее деньги; показаниями свидетеля ФИО2, которая сообщила, что осужденный пришел с большой суммой денег и пояснил, что это деньги потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что Краснов А.А. снял с карты деньги ее мамы; протоколом осмотра, согласно которому выпиской по счету подтверждается осуществление <ДАТА> в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 49 минут расходных операций по банковскому счету потерпевшей на общую сумму 41 500 рублей; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановилобвинительный приговор. Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

Действия Краснова А.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было осуществлено тайно, умышленно и из корыстных побуждений. С учетом суммы похищенных денежных средств, дохода потерпевшей, сведений о ее имущественном положении, и, учитывая положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, суд объективно оценил причиненный потерпевшей ущерб как значительный.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Краснова А.А. Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Краснову А.А. суд, обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, ребенка-инвалида у супруги от первого брака, частичное возмещение ущерба и предложение супруги подсудимого на возмещение части ущерба в суде, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что препятствует при назначении наказания применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 указано, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, вид наказания судом первой инстанции был определен верно.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивированы надлежаще, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит. Пределы, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с законом, оснований считать его слишком суровым судебная коллегия не находит, назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по предыдущему приговору, постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение по гражданскому иску судом первой инстанции мотивировано, сторонами не оспорено, причинение потерпевшей ущерба в размере 9 000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями осужденного.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 33-39 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав, они не были ограничены в праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Краснова А.А., в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июня 2021 года в отношении Краснова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка