Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1651/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

судей Тиуновой Е.В., Донцова А.В.

при секретаре Владимировой Ю.Е.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осуждённого Рябова П.В. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Наумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Бедаревой О.В. в защиту осуждённого Рябова П.В. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 марта 2021 года, которым

РЯБОВ ПАВЕЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 19.03.2014 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 18.08.2017 по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу со взятием Рябова П.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 28.09.2020 по 29.09.2020 и с 10.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., объяснения осуждённого Рябова П.В. и мнение его защитника - адвоката Наумовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рябов П.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бедарева О.В. в защиту осужденного Рябова П.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что учтенные судом данные о личности и смягчающие обстоятельства в полной мере не отразились на наказании. Кроме того, не было признано объяснение, данное Рябовым П.В. 27.09.2020, в качестве явки с повинной. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его критическое отношение к содеянному и поведение после совершения преступления существенно влияют на степень общественной опасности в сторону ее уменьшения. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Александрова И.В. считает их доводы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли на исход дела.

Таких нарушений с учетом положений ст. 389.19, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, предусматривающих пределы прав суда апелляционной инстанции, не имеется. Апелляционное представление прокурором, в том числе по доводам, ухудшающим положение осужденного, не подано.

Выводы суда о виновности Рябова П.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Рябова П.В., данных им на предварительном следствии (в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ), принятых судом в качестве достоверных, в которых он подробно изложил обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства до его задержания, согласующихся с ними показаний свидетелей Л.А., С.М., Б.А., письменных материалов дела, включая протоколы личного досмотра Рябова П.В., изъятия у него наркотического средства, осмотра места происшествия, результатов судебно-химических исследований, которыми установлены вид и вес незаконно приобретенного и хранимого Рябовым П.В. наркотического средства.

Решение суда в части оценки доказательств является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд верно квалифицировал действия Рябова П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Наказание Рябову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места и способа приобретения наркотического средства, а также дачи объяснения по факту задержания и добровольной выдаче наркотического средства (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства и работы, факт официального занятия общественно-полезным трудом, наличие источника дохода, наличие на иждивении двоих детей (малолетнюю дочь, несовершеннолетнего сына), осуществление ухода за престарелым родителем, состояние здоровья его и членов его семьи.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований полагать, что данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства в полной мере не отразились на наказании, на что обращает внимание автор жалобы, не имеется.

Основания для признания объяснения осужденного в качестве явки с повинной, вопреки доводам жалобы, по мнению судебной коллегии, отсутствуют, поскольку добровольного сообщения о преступлении с его стороны не имелось. Рябов П.В. был задержан в связи с нарушенной координацией в движении, что следует из показаний свидетеля С.М. (сотрудника полиции), после чего добровольно в присутствии понятых выдал имеющееся при нем вещество, признанное наркотическим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, являющегося препятствием для применения к Рябову П.В. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.

Вид рецидива, а также вид исправительного учреждения Рябову П.В. верно определены судом на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ соответствуют требованиям п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и, соответственно, не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем суд, производя зачет времени содержания под стражей, сослался на положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав на применение при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Рябову П.В. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что в свою очередь не ухудшает положение осужденного, поскольку расчет такого зачета не меняется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 марта 2021 года в отношении Рябова Павла Валерьевича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав на применение при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Рябову П.В. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Кайгородов

Судьи /подпись/ Е.В. Тиунова

/подпись/ А.В. Донцов

Копия верна.

Судья: А.А. Кайгородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка