Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1650/2021

город Якутск

30 сентября 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Посельского Н.В.,

осуждённого Янтурина В.И., путём использования систем видеоконференцсвязи,

защитника Липовской О.О., представившей удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 30 августа 2021 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Янтурина В.И. и защитника Якимчака Ю.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года, которым:

ЯНТУРИН В.И., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1). 07 декабря 2010 года приговором Олекминского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года со штрафом 10000 рублей. С применением ст. 73 УК РФ постановлено считать основное наказание условным с испытательным сроком 3 года с возложением исполнения определённых обязанностей. Постановлением того же суда от 20 января 2012 года с отменой условного осуждения осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, откуда освобождён 17 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

2). 16 августа 2017 года приговором Якутского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 23 апреля 2018 года с отменой условного осуждения осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, откуда освобождён 06 апреля 2020 года по отбытию срока наказания,

осужд ё н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Янтурина В.И. и в его интересах адвоката Липовской О.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Янтурин В.И. осуждён за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что преступление совершено 30 мая 2020 года в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый Янтурин В.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Янтурин В.И. не согласен с приговором суда. Указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно наличие матери инвалида ******** группы, несовершеннолетней сестры, он искренне раскаялся в содеянном и просит приговор суда изменить, назначив ему принудительное лечение от ********.

Адвокат Якимчак Ю.А. в интересах осуждённого Янтурина В.И. в апелляционной жалобе указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, судом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление Янтурина возможно и без изоляции от общества, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кириченко А.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Янтуриным при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 19 мая 2021 года в присутствии защитника (т. 1, л.д. 155-157; 158). В суде первой инстанции Янтурин вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что Янтурин осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Янтурин, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых Янтурин согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права осуждённого Янтурина, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

При назначении Янтурину наказания, суд первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление как самого осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Так, за обстоятельства, смягчающие наказание, судом в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены соответственно: наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом ******** группы, состояние здоровья матери, положительные характеристики, молодой возраст.

С соблюдением требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал наличие в действиях осуждённого: "рецидива преступлений", поскольку Янтурин совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих предельный срок наказания, судом соблюдены.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, о чём указано в апелляционных жалобах, судом правильно и обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не установлено, о чём суд достаточно мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает назначенное Янтурину наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям уголовного закона.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Янтурина не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката и для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года в отношении Янтурина В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка