Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-1650/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

судей Воронцова В.А., Булавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Попович Э.Е.,

с участием прокурора Тетёркиной О.В.,

осужденного Пересыпкина А.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Пересыпкина А.С. - адвоката Бабковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по осужденного Пересыпкина А.С. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2021 года, которым

Пересыпкин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 21 июля 2017 года,

приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от

11 января 2021 года по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение

2-х лет,

-осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11 января 2021 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 января 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Пересыпкину А.С. в срок отбытия наказания по данному приговору зачтен срок содержания под стражей с 14 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Пересыпкина А.С. и защитника осужденного Пересыпкина А.С. - адвоката Бабковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетёркиной О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от

09 июня 2021 года Пересыпкин А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в г. Нелидово Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Пересыпкин А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенное в обвинительном заключении описание преступных действий в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Пересыпкин А.С., выражая несогласие с приговором суда первой инстанции, считает назначенное ему наказание слишком суровым, поскольку вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, вред потерпевшему возместил, извинился, потерпевший претензий не имеет. За период содержания под стражей у него выявлено заболевание ВИЧ-инфекцией, он состоит в браке, имеет пожилых родственников, за которыми требуются уход и забота. На основании изложенного просит смягчить ему назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Замиралов Р.С. полагает, что при вынесении приговора в отношении Пересыпкина А.С. судом первой инстанции учтены перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступления, учел отрицательную характеристику. Отмечает, что судом первой инстанции верно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Просит апелляционную жалобу осужденного Пересыпкина А.С. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными, достаточными и допустимыми, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласующимися между собой, полностью подтверждающими вину Пересыпкина А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Пересыпкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются как показаниями самого осужденного Пересыпкина А.С. в судебном заседании о совершенной им краже чужого имущества (денежных средств Б. с принадлежащей тому банковской карты), так и показаниями потерпевшего Б. о хищении у него осужденным Пересыпкиным А.С. денежных средств с банковской карты, свидетелей П., О. , З. об известных им обстоятельствах относительно совершенного Пересыпкиным А.С. хищения чужого имущества, а также письменными материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего, протоколами выемок и осмотров мобильных телефонов Б. и

О., протоколом проверки показаний Пересыпкина А.С. на месте, в ходе которого тот последовательно указал место, время и способ совершения преступления, а именно хищения денежных средств потерпевшего Б. с банковской карты последнего, исследованными судом, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях потерпевшего и свидетелей по делу в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступления установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события преступления осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины

Пересыпкина А.С. в совершении преступления, квалификация которого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная судом, является правильной, соглашается с указанными выводами и судебная коллегия.

При назначении наказания Пересыпкину А.С. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание

Пересыпкину А.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судом первой инстанции согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному

Пересыпкину А.С., судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу положений ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наказание Пересыпкину А.С. определено в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, 70, 74 УК РФ. Дополнительное наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно не назначено, выводы суда мотивированы, соглашается с этим и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду и учтены при решении вопроса о назначении

Пересыпкину А.С. наказания, которое соразмерно содеянному и смягчению не подлежит. Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, включая, в том числе, данные о личности осужденного, соглашается с этим и судебная коллегия.

Судом первой инстанции объективно не установлено оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности последнего, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, и других значимых для разрешения указанного вопроса обстоятельств, приведенных выше.

Позиция суда в этой части мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с ним и судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Пересыпкину А.С. определен верно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2021 года в отношении Пересыпкина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пересыпкина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка