Постановление Иркутского областного суда от 31 мая 2021 года №22-1650/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-1650/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного Шавкунова Р.В. посредством систем видео-конференц-связи, защитника-адвоката Баскаевой Г.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Шавкунова Р.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Шавкунова Р.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - отказано.
Заслушав осужденного Шавкунова Р.В., адвоката Баскаеву Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шавкунов Р.В. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 10 июня 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 13 августа 2020 года, окончание срока - 31 марта 2022 года.
Осужденный Шавкунов Р.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шавкуновв Р.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Шавкунов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства являются необоснованными, поскольку сведений о систематическом нарушении им установленного режима содержания, представленные материалы не содержат, а мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии таковых ничем не подтверждено, однако было принято судом. Не отрицая наличие взыскания, выражает несогласие с ним, просит исследовать материалы административного дела о наложении взыскания и утверждает, что допущенное нарушение является незначительным и не является систематическим, в связи с чем, по мнению автора жалобы, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства.
С учетом того, что преступление, которое было им совершено, относится к категории средней тяжести, исковые обязательства отсутствуют, просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы и дополнений несостоятельными по следующим основаниям.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Данные нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не нарушены.
Из представленных материалов и материалов личного дела суд установил, что Шавкунов Р.В. за весь период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима поощрений не имеет, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, указанное взыскание является действующим.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения наряду с ходатайством осужденного от 2 ноября 2020 года, суд установил, что Шавкунов Р.В. за весь период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима характеризуется следующим образом: трудоустроен, к трудовым обязанностям и к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, уклонений и отказов от работ не допускал; социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы; на профилактическом учете не состоит; в общественной жизни отряда не участвует; исполнительных листов и поощрений не имеет; связь с родственниками поддерживает.
Также администрацией исправительного учреждения после обращения осужденного с ходатайством была представлена характеристика от 26 января 2021 года, в которой содержатся сведения, аналогичные характеристике от 2 ноября 2020 года, вместе с тем, содержатся сведения, согласно которым осужденный характеризуется отрицательно, поскольку 3 декабря 2021 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет взыскание.
Подвергнув оценке представленные сведения, характеризующие осужденного, в том числе, отрицательно, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Свои выводы на этот счет суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку судом в полной мере учтены все сведения об осужденном, которые приведены в решении наряду с конкретными фактическими обстоятельствами, исключающими возможность перевода осужденного Шавкунова Р.В. в колонию-поселение, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного находит несостоятельными.
Наличие у осужденного взыскания, которое является не погашенным, верно оценено судом как одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку решение суда об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, может быть принято только по результатам оценки поведения осужденного и его отношения к соблюдению режима отбывания наказания.
Отбытие осужденным необходимого для обращения с ходатайством в порядке ст. 78 УИК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
С целью принятия законного и обоснованного решения суд тщательно исследовал все значимые для такого решения обстоятельства, а именно: полно и объективно оценил данные об отношении Шавкунова Р.В. к отбыванию назначенного приговором наказания, учел все характеризующие осужденного сведения, и установил наличие всей совокупности обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам осужденного, суд исследовал все обстоятельства допущения Шавкуновым Р.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания. Довод осужденного о несогласии с наложенным на него взысканием судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку проверка заявления о незаконности действий администрации исправительного учреждения по привлечению осужденного к дисциплинарной ответственности подлежит разрешению в порядке иного судопроизводства.
Несогласие осужденного с характеристиками, представленными администрацией ИК-Номер изъят, не свидетельствует о необъективности выводов администрации, поскольку данные выводы постановлены на основе оценки отношения осужденного к отбыванию наказания. Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в объективности представленных характеристик не имеется, поскольку они содержат исчерпывающие сведения об отбывании наказания, подписаны сотрудниками различных служб и утверждены начальником исправительного учреждения, заверены печатью учреждения.
Мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда. Вопреки доводам жалобы, принятие решения об удовлетворении ходатайства или отказе в его удовлетворении относится к исключительной компетенции суда.
Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции сводятся по существу к переоценке доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное решение не противоречит позиции Верховного Суда РФ, отраженной в вынесенных по данному вопросу постановлениях, не противоречит требованиям ст. 78 УИК РФ, а потому является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исправительного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года в отношении Шавкунова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Шавкунова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка