Постановление Ярославского областного суда от 02 сентября 2021 года №22-1650/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-1650/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Коробове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Фроловой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО 1 по делу об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление изменить, суд
установил:
Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО 1. и его защитника с материалами уголовного дела NN, вещественными доказательствами.
Адвокат Фролова Н.В. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО 1. в течение трех дней в сумме 5145 рублей, исходя из 1715 рублей за один день участия: 28 июня 2021 года - ознакомление с материалами дела, 29 июня 2021 года - участие в судебном заседании, 02 июля 2021 года - ознакомление с протоколом судебного заседания.
На основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2021 года возмещены расходы по оказанию юридической помощи ФИО 1. адвокатом Фроловой Н.В. в размере 3000 рублей через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета, в остальной части заявление адвоката оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.В. не соглашается с постановлением, просит его отменить, определить размер вознаграждения в сумме 5145 рублей за три дня участия в уголовном судопроизводстве.
Считает постановление суда в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания - 02 июля 2021 года, незаконным.
Приводит положения ч.7 ст. 49, ч.5 ст. 50, п. 9 ч.1 ст. 53 УПК РФ, указывает, что адвокат с момента вступления в уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, а расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.
Отмечает, что в соответствие с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства от 01 декабря 2012 года N 1240, с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Ссылается на положения ст. 259 УПК РФ, указывает, что ознакомление с протоколом судебного заседания никак не связано с подачей апелляционной жалобы, входит в полномочия адвоката, было реализовано ею, что свидетельствует о выполненной работе, она действовала в интересах ФИО 1
Не соглашается со снижением размера вознаграждения с 1715 рублей до 1500 рублей, указывает, что по заключению проведенной по делу судебно- психиатрической экспертизы у ФИО 1. установлено ДИАГНОЗ, поэтому следует применять положения п. п. "в" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства от 01 декабря 2012 года N 1240, с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление подлежащим изменению, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 1 этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, защиту интересов ФИО 1 при рассмотрение ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 51 УПК РФ, осуществляла адвокат Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Фролова Н.В.
Удовлетворяя заявление адвоката о выплате вознаграждения частично, отказывая в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд не учел положения ст. 53 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 11) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, использовать иные не запрещенные средства и способы защиты.
Приведенная норма закона предусматривает право адвоката на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Из материалов дела следует, что адвокат Фролова Н.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера, участвовала: 28 июня 2021 года - в ознакомлении с материалами дела, 29 июня 2021 года - в судебном заседании, 02 июля 2021 года- знакомилась с протоколом судебного заседания.
Таким образом, занятость адвоката материалами дела документально подтверждена.
Вопреки доводам суда, нет оснований полагать, что действия адвоката по ознакомлению с протоколом судебного заседания первой инстанции выходили за рамки его полномочий, не были направлены на защиту интересов ФИО 1
Кроме того, судом неправильно определен размер вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, исходя из 1500 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.
Из материалов исследованных в суде апелляционной инстанции усматривается, что ФИО 1 имеет ДИАГНОЗ в силу которых не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поэтому в соответствии с п. п "в" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства от 01 декабря 2012 года N 1240, с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634, размер вознаграждения адвоката должен быть определен в размере 5145 рублей за три дня участия в уголовном судопроизводстве, исходя из 1715 рублей за один день участия.
В остальном постановление суда соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Фроловой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО 1 по делу об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела изменить:
- возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО 1 адвокатом Фроловой Н.В. в сумме 5145 рублей за три дня участия в уголовном судопроизводстве суда первой инстанции, через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка