Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1650/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1650/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зиновьева К.В.,
судей Василевичевой М.В., Заевой Т.М.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
осуждённой Пивень К.В.,
адвоката Щербакова О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Пивень К.В. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года, которым
Пивень Кристина Вадимовна, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.
Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешён.
Также судом вынесено постановление от 27 февраля 2020 года, которым уточнена резолютивная часть указанного приговора в частности времени содержания под стражей с 08 июля 2019 года до 11 февраля 2020 года и с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., пояснения осуждённой Пивень Е.В. и адвоката Щербакова О.А., поддержавшихо доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Пивень К.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Пивень К.В. указывает на неточности в части указания даты рождения её малолетнего ребёнка и даты, с которой подлежит зачёт времени её содержания под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Отморских Н.В. просит, не изменяя приговор в части назначенного наказания, внести исправления в дату рождения ребёнка осуждённой и дату её задержания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Пивень К.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Виновность осуждённой Пивень К.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается показаниями осуждённой Пивень К.В., данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 63-64, л.д. 68-69), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Пивень К.В. в полном объёме признала свою вину, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, протоколы осмотра предметов (документов), результаты оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", признанные вещественными доказательствами по делу, материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, согласно которым изъятое вещество признано наркотическим, а также другими доказательствами, в необходимом объёме приведёнными в приговоре.
Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Пивень К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, правильно квалифицировав действия осуждённой.
Фактические обстоятельства, квалификация деяний Пивень К.В. не оспариваются.
Назначая наказание осуждённой Пивень К.В., суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные, характеризующие личность осуждённой; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судима и на специализированных учёта не состоит; отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Допущенная судом описка в дате рождения дочери Пивень К.В., на что указывает в апелляционной жалобе осуждённая, не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого решения и может быть устранена судом апелляционной инстанции путём внесения соответствующих изменений в вводную и описательно-мотивировочную части приговора.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, личность осуждённой, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления Пивень К.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учётом положений ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правильно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 82 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при назначении наказания осуждённой Пивень К.В. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённой.
Вид исправительного учреждения, в котором Пивень К.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Срок отбывания наказания исчислен правильно.
Суд первой инстанции обоснованно применив правила зачёта в срок лишения свободы времени содержания Пивень К.В. под стражей с учётом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, допустил техническую ошибку в указании даты начала исчисления зачёта в срок отбытия наказания времени её содержания под стражей с 08 июля 2020 года вместо 08 июля 2019 года, как на то обоснованно указанно в доводах апелляционной жалобы осуждённой Пивень К.В.
При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции постановлением от 27 февраля 2019 года внёс уточнения в резолютивную часть приговора в указанной части в соответствии со ст. 397 УПК РФ.
Вместе с тем, допущенная ошибка не может быть откорректирована вынесением постановления в порядке ст. 397 УПК РФ, что сделал суд.
Положения гл. 47 УПК РФ, предусматривающие производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговоров, вступивших в законную силу, не могут быть отождествлены с положениями, предусмотренными ст. 299 УПК РФ, предусматривающими перечень разрешаемых вопросов при постановлении приговора, а также с содержанием, подлежащим изложению в резолютивной части обвинительного приговора, требования к которой предусмотрены ст. 308 УПК РФ.
Из названных положений закона следует, что вопросы, даже улучшающие положение осуждённого, не могут быть откорректированы иными судебными решениями. Следовательно, для устранения ошибок, допущенных в приговоре, не вступившем в законную силу, предусмотрен лишь апелляционный порядок их исправления.
С учётом изложенного, постановление суда от 27 февраля 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Пивень К.В., подлежит отмене.
При таких обстоятельствах в резолютивной части настоящего приговора необходимо указать на исчисление зачёта в срок отбытия наказания времени содержания Пивень К.В. под стражей с 08 июля 2019 года, что соответствует содержащемуся в материалах дела протоколу задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 61), вместо 08 июля 2020 года. Исправление технической ошибки в дате зачёта времени содержания под стражей не ухудшают положения осуждённой.
Иных оснований к изменению или отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года в отношении Пивень К.В. изменить.
Указать во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора дату рождения дочери ФИО3 как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Считать правильным, что в срок лишения свободы Пивень Кристине Вадимовне зачтено время содержания под стражей с 08 июля 2019 года вместо 08 июля 2020 года.
В остальной части приговор в отношении Пивень Кристины Вадимовны оставить без изменения.
Постановление Беловского районного суда Кемеровской области от 27 февраля 2020 года в отношении Пивень Кристины Вадимовны отменить.
Апелляционную жалобу осуждённой - удовлетворить.
Председательствующий К.В. Зиновьев
Судьи М.В. Василевичева
Т.М. Заева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
