Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года №22-1650/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-1650/2020







г. Якутск


29 октября 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Тынысова Т.А., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденной Летниковой Г.В. посредством использования видеоконференц-связи,
адвоката Антипина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ковальчук Н.В. в интересах осужденной Летниковой Г.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2020 года, которым
Летникова Г.В., родившаяся _______ года в .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденной Летниковой Г.В., адвоката Антипина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Летникова Г.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти сыну Г.
Преступление ею совершено 6 мая 2020 года в п. .......... Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Н.В. в интересах осужденной Летниковой Г.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденной на ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей условное осуждение. Ссылаясь на показания осужденной Летниковой Г.В., считает, что прямого умысла на лишение жизни родного сына у Летниковой Г.В. не было. Просит учесть, что удар она нанесла один раз сбоку справа, полагая, что там нет жизненно важных органов, после нанесения удара она вызвала медиков для оказания первой помощи. Обращает внимание, что Летникова Г.В. воспитывала сына одна, всю жизнь помогала ему материально, он проживал с ней в период, когда находился в разводе, сына она любила, смерти ему не желала.
Государственным обвинителем Николаевым П.Д. подано возражение на указанную апелляционную жалобу, доводы которой он считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Летниковой Г.В. и квалификации ее действий правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежаще оценены в приговоре.
Доводы защитника о необходимости переквалификации действий осужденной на ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку Летникова Г.В. не имела прямого умысла на убийство Г., были предметом исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными.
Так, в период предварительного расследования Летникова Г.В. при допросе в качестве подозреваемой 7 мая 2020 года показала, что 5 мая 2020 года ее сын ушел из дома, не ночевал, вернулся домой 6 мая 2020 года около 17 час. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она тоже была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила пива, начала ругать Г. из-за того, что он не ночевал дома, напился, и у них произошла ссора. В какой-то момент Г. на кухне ударил ее кулаком в область затылочной части головы, отчего она упала и потеряла сознание, при этом обозвал ее оскорбительными словами. Она пришла в себя и увидела, что Г. вышел на крыльцо. Она сильно разозлилась, так как он поднял на нее руку, оскорбил, ей надоели унижения с его стороны. Она взяла нож в правую руку с костяной рукояткой, который висел над раковиной и вышла к Г. на крыльцо, где последний курил. После этого ничего не помнит. Кроме них двоих в тот момент в доме и во дворе никого не было. Пришла в себя через несколько минут, Г. лежал перед крыльцом, на одежде у него была кровь. Он вроде был живой, но не помнит. Она поняла, что ударила Г. ножом. После этого позвонила своей знакомой - Д., которая работает медицинской сестрой и сказала, что Г. нужна помощь, так как она, наверное, его зарезала. Куда потом дела нож не помнит. Также она позвонила Т. и сказала, чтобы та срочно приходила, так как она зарезала Г.
Из показаний Летниковой Г.В, данных ею в качестве обвиняемой 18 июня 2020 года, следует, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, выйдя к Г. на крыльцо, он стоял к ней спиной, курил, и ничего не ожидал. То что у нее в руке нож, он не видел. Кроме них двоих никого не было. Каким-образом его ударила, она не помнит. Г. курил на крыльце, ей уже ничем не угрожал. Она могла закрыться от него в доме, но ее возмутил тот факт, что он ее ударил, оскорблял и она решилаотомстить ему таким образом. Г. ее ударил не сильно, повреждений не имеется.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Летникова Г.В. подробно и детально рассказала и показала на месте совершения ею преступления, при каких обстоятельствах она совершил убийство сына, описывала последовательность своих действий и иные обстоятельства на которые ранее указывал при допросе. Пояснила также, что как именно нанесла Г. удар ножом не помнит, один раз только ударила, вытащила.
Указанным показаниям суд обоснованно придал доказательственное значение, поскольку следственные действия с участием Летниковой Г.В. произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона с участием адвоката А., по окончании которых от обвиняемой и ее адвоката каких-либо заявлений не поступило, Летникова Г.В. собственноручно написала, что ознакомилась с протоколом путем личного прочтения.
Кроме признания самой осужденной факта причинения ножом Г. телесного повреждения, повлекшего его смерть, виновность ее подтверждена:
- оглашенными показаниями потерпевшей Ш., которая показала, что она интересовалась у Летниковой Г.В. как все случилось, та сказала, что выпила бутылку пива, а Г. был сильно пьян, и поругавшись, Г. толкнул ее (Летникову). После этого Летникова ничего не помнит, пришла в себя, когда Г. уже лежал с раной;
- показаниями свидетеля Т., которая показала, что 6 мая 2020 года около 17 часов она пришла к Летниковой, чтобы позвонить от нее, и услышала крики Г., он стоял на кухне - был пьяный и матерился. Также она заметила, как тот толкнул в грудь Летникову Г.В., требуя сигареты, но последняя не падала. Она сразу поняла, что может начаться конфликт с Г. и пошла к калитке, чтобы уйти домой. В этот же день на телефон ее дочери позвонила Летникова Г.В., и сказала: "Т., приходи срочно сюда, я, по-моему, Г. зарезала";
- показаниями свидетеля Д. о том, что 6 мая 2020 года в 17 час. 28 мин. ей позвонила Летникова Г.В. и сказала "Д.! Я Г. пырнула ножом". Летникова Г.В. пояснила, что Г. ее (Летникову) ударил, та упала и потом схватилась за нож. Однако куда его ударила не помнит, и что Г. сейчас сидит на крыльце;
- показаниями свидетелей Б., Н., Э., З. и других об обстоятельствах, имеющих значение для дела;
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Летникова Г.В. опознала нож N 3, при этом показала, что 6 мая 2020 года этот нож она взяла на кухне своего дома в правую руку перед тем, как выйти на крыльцо, где стоял Г.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N ... от 3 июня 2020 года, согласно которому смерть Г. наступила в результате проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением диафрагмы, печени, осложнившегося обильной кровопотерей. Данное повреждение причинено в результате 1-кратного травматического воздействия предмета с острой режущей кромкой типа ножа. Направление раневого канала справа налево, несколько сверху вниз, глубина раневого канала около 12 см. Между вышеописанным повреждением и смертью Г. имеется прямая причинно-следственная связь;
- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Квалификация действий Летниковой Г.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
Оснований для оценки ее действий как причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, на что указывается в апелляционной жалобе защитника, не имеется.
Как правильно установил суд, удар ножом Летникова Г.В. нанесла, когда в руках у потерпевшего отсутствовало какое-либо оружие, т.е. уже после прекращения со стороны потерпевшего каких-либо действий, которые осужденная могла бы расценить как посягательство на ее здоровье и жизнь, ножевое ранение нанесено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествовавшей убийству ссоре.
О наличии у Летниковой Г.В. прямого умысла на убийство свидетельствуют орудие преступления - нож, глубина раневого канала - 12 см, характер и локализация телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Нанесение потерпевшему ножевого ранения в жизненно-важный орган - грудную клетку свидетельствует о желании Летниковой Г.В. довести свой умысел на лишение его жизни до конца. Поэтому доводы жалобы защитника о том, что осужденная не намеревалась убить потерпевшего, несостоятельными.
Мотивом преступления послужила возникшая в результате ссоры личная неприязнь Летниковой Г.В. к Г., поскольку последний высказал оскорбление в адрес Летниковой Г.В. и ударил ее рукой по голове.
Вывод суда относительно установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной должным образом мотивированы в приговоре.
Наказание осужденной в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст, состояние здоровья, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признал исключительной и назначил наказание Летниковой Г.В. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, в приговоре суда мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает причин для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2020 года в отношении Летниковой Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковальчук Н.В. - без удовлетворения.







Председательствующий:Судьи:


И.Ю. Верхотуров Т.А. Тынысов С.В. Бючахова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка