Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1650/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1650/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
судей Ратехина М.А., Иларионова Е.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левандовского Л.Л. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2020 года, которым
Зубенко Виктор Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
-21.08.2012 года Удомельским городским судом Тверской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, 20.04.2015 года освобожден по отбытии срока наказания, 30.01.2020 года полностью уплачен штраф как дополнительное наказание;
-09.10. 2015 года Заволжским районным судом г. Твери по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 05.12.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по:
- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Зубенко В.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Изменена Зубенко В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Зубенко В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Зубенко В.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Левандовского Л.Л., осужденного Зубенко В.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зубенко В.Н. осужден: за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - в период времени с 21 часа до 23 часов 16 ноября 2019 года; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ- в период времени с 21 часа 16 ноября 2019 года до 13 часов 17 ноября 2019 года.
Осужденный полностью признал вину по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - вину не признал, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Левандовский Л.Л. просит приговор в отношении Зубенко В.Н. отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактических обстоятельств дела, существенного нарушения уголовно- процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Полагает, что вывод суда о том, что Зубенко В.Н. похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей с помощью банковского приложения, имеющегося в телефоне, а также сведений, имеющихся в свободном доступе, не соответствует действительности, основаны на предположениях, поскольку для совершения подобной операции необходимо знать пороли и код, номер или пин- код банковской карты, иным образом снять денежные средства невозможно.
Считает, что не установлено каким способом осужденный мог воспользоваться банковской картой потерпевшей, пользовался ли ею.
Обращает внимание на допущенное судом нарушение норм процессуального закона, а именно, нарушение тайны совещательной комнаты, поскольку 26 мая 2020 года суд, выслушав прения сторон, предоставил последнее слово подсудимому, удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, назначив судебное заседание на 09 июня 2020 года, которое не состоялось, поскольку судья рассматривала другое дело, а настоящее дело было отложено на 16 июня 2020 года, когда был провозглашен приговор.
В письменных возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района Постнова Е.А. просила приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного Зубенко В.Н. по обоим инкриминируемым преступлениям подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, признательными показаниями осужденного ( т. 1 л. д. 32-36), оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО 2,3,4,5,6, данными протоколов осмотров места происшествия, предметов ( документов), проверки показаний на месте, явки с повинной, выемки.
Выводы суда о доказанности вины Зубенко В.Н. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Суд пришел к правильному выводу о том, что именно Зубенко В.Н. совершил тайное хищение денежных средств при помощи установленной на принадлежащем потерпевшей ФИО1 сотовом телефоне <данные изъяты> программы " Сбербанк - Онлайн", осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 18000 рублей с принадлежащего потерпевшей банковского счета N банковской карты ПАО "Сбербанка" N на принадлежащий его знакомой ФИО2 банковский счет N банковской карты ПАО " Сбербанка" N.
О хищении денежных средств потерпевшей в сумме 18000 рублей, причастности к нему осужденного свидетельствуют показания потерпевшей, а также осужденного, данные в ходе предварительного следствия ( т. 1 л. д. 32-36), протоколы явок с повинной, проверки показаний на месте, в частности, из которых видно, что Зубенко В.Н., находясь в квартире потерпевшей, взял ее телефон, который не имел пароля, вошел в соответствующий раздел, узнал, что на кредитной карте потерпевшей имеются денежные средства, посредствам приложения "Сбербанк- Онлайн" похитил их в сумме 18000 рублей, переведя их со счета потерпевшей на счет ФИО2.
Указанные обстоятельства в части перевода денежных средств в сумме 18000 рублей подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра документов, касающихся движения денежных средств по банковским счетам ФИО 1 и 2.
Совокупность указанных выше доказательств, свидетельствует о том, что Зубенко В.Н. совершил хищение указанных выше денежных средств, принадлежащих потерпевшей, способом, указанным в приговоре.
Незнание осужденным пароля в приложении "Сбербанк- Онлайн", установленном на телефоне потерпевшей, не свидетельствует о его невиновности в совершении тайного хищения денежных средств.
Суд правильно указал, что способ перечисления денежных средств с банковского счета при помощи приложения "Сбербанк- Онлайн", который надлежащим образом был установлен как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, общеизвестен и доступен для пользователей сети, в том числе, осужденного.
Доступ к данным сотового телефона потерпевшей, на котором отсутствовал пароль, номеру ее банковской карты, осужденный имел, в период указанный в приговоре, когда было осуществлено хищение денежных средств, он находился с потерпевшей в ее квартире, иных лиц там не было, а подтвержденный материалами дела перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на счет ФИО2, свидетельствуют о совершении им хищения.
Показания осужденного о том, что потерпевшая сама не возражала перевести денежные средства, ввела в своем телефоне пароль в приложении "Сбербанк - Онлайн", перевела денежные средства, обоснованно были отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения, так как эти показания являются нестабильными и непоследовательными, опровергаются исследованными материалами дела, а именно: показаниями потерпевшей, которая отрицала совершение данных действий; показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия ( т. 1 л. д. 32-36), в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, где он подтвердил факт хищения денежных средств; показаниями свидетеля ФИО2 в части обстоятельств перевода денежных средств на ее счет.
Кроме того, из письменных материалов дела также усматривается, что осужденный, возместив ущерб, требовал от потерпевшей изменить показания, заявить, что денежные средства были переведены с ее согласия.
Виновность осужденного в части хищения телефона потерпевшей также подтверждается совокупностью доказательств, а именно, признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4, распиской о получении потерпевшей от осужденного похищенного сотового телефона, его выемки и осмотра.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.
Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.
Суд правильно оценил показания потерпевшей, а также иных свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными материалами дела.
В приговоре также дана правильная юридическая оценка показаниям осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которую судебная коллегия считает правильной.
Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия ( т. 1 л. д. 32-36), протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Суд обоснованно отверг доводы осужденного о том, что он в ходе предварительного следствия подписал заранее изготовленный протокол допроса, где он признавался в совершении хищения денежных средств, поскольку из протокола допроса усматривается, что он давал показания добровольно в присутствии защитника. прочитав протокол, подписал его, каких - либо замечаний он или защитник не вносили.
Письменные материалы дела также получены в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Действия Зубенко В.Н. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом в полной мере учтены при назначение наказания Зубенко В.Н. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Сведения о личности осужденного, его семейном положении, на которые ссылалась сторона защиты в суде апелляционной инстанции, надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.
В приговоре обоснованно учтены при назначение наказания Зубенко В.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, возврат ей похищенного телефона, наличие малолетнего ребенка у осужденного, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка жены от прежнего брака, а также матери, имеющей заболевания, частичное признание вины, раскаянье, принесение извинений потерпевшей.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.
Суд правильно усмотрел в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является особо опасным, а в отношении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - простым рецидивом.
В полной мере приведены в приговоре, исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, характеризующие его сведения.
В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда об отсутствие оснований для изменения категории преступления, применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, оно как по виду, так и по размеру, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, является законным и справедливым, поэтому оснований для его изменения, не имеется.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания определен в соответствие с требованиями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, в том числе, на которые ссылается защитник, влекущих отмену приговора, не установлено.
Протокол судебного заседания составлен, в соответствие с требованиями ст. 259 УПК РФ, соответствует аудиозаписи, имеющейся в материалах дела, из которых усматривается, что 26 мая 2020 года были заслушаны только прения сторон, а также реплики, после чего был объявлен перерыв, 09 июня 2020 года судебное заседание не состоялось из- за занятости судьи в другом процессе, оно было продолжено 16 июня 2020 года, когда было заслушано последнее слово осужденного, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который был оглашен в этот же день.
В материалах дела отсутствуют сведения о подаче защитником в суд первой инстанции заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поэтому его доводы об ограничении в ознакомлении с ним, являются несостоятельными.
Кроме того, защитник был ознакомлен с материалами дела в суде апелляционной инстанции.
Каких- либо замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции сторонами не подавалось. Из протокола судебного заседания от 16 июня 2020 года усматривается, что защитник в суде первой инстанции также не исключал, что последнее слово ранее осужденному не предоставлялось.
Таким образом, нарушения требований ст. 298 УПК РФ, тайны совещательной комнаты, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2020 года в отношении осужденного Зубенко Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левандовского Л.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
